Дело №2-900/2019, копия

36RS0001-01-2019-001062-82 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Маслий И. А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В. Т.,

адвоката Бобковой О. В., представившей удостоверение №1054 от 14.01.2003 и ордер №8566 от 20.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении родительских прав, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2012 она заключила брак с ответчиком. От брака имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С декабря 2012 г. ответчик из семьи ушел, брачные отношения фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. Как указывает истец, несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с истцом по адресу: 

<

адрес> и находится на ее иждивении. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа №2-204/4-12 от 16.04.2012 с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и иного дохода ответчика. 25.04.2012 постановлением судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №15911/12/30/36. Как указывает истец, в период с мая 2014 по сентябрь 2017 обязанности, возложенные на него судом по уплате алиментов, исполнял недобросовестно, выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери производил нерегулярно, уклонялся от их уплаты, а на просьбы и требования истицы погасить задолженность не реагировал. 24.03.2016 брак между сторонами расторгнут. 15.03.2018 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и ответчику определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 15.03.2018 в размере 142 811 рублей 25 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и продолжает увеличиваться. Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа от 01.06.2018 по делу №2-570/18 с ответчика взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в сумме 581 576 рублей 80 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу 09.07.2018. Ответчик также уклоняется от уплаты и взысканной с него неустойки. 08.05.2018 истец обратилась в Железнодорожный РОСП г. Воронежа с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов по ч.1 ст. 5.35.1. КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №4-123/2019 от 13.02.2019 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1. КоАП РФ. Данным постановлением ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Как указывает истец, ответчик в последний раз видел ребенка в декабре 2017, после этого судьбой дочери не интересовался, с дочерью не общается, воспитанием и развитием дочери не занимается, заботу о здоровье дочери не проявляет. По месту проживания ребенка ответчик ни разу не приходил, нуждами ребенка не интересуется. Ребенок об отце не спрашивает. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Ребенок проживает совместно с матерью и бабушкой, и испытывает к ним большую привязанность. Забота о воспитании, развитии, здоровье и содержании ребенка лежит на матери. В вопросах воспитания, развития и здоровья ребенка помогает и бабушка. Просит суд лишить ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании 09.07.2019 истец ФИО2 полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 (л.д. 36) поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, суду пояснил, что длительное время ФИО3 не интересовался судьбой дочери, не участвовал в процессе ее воспитания и содержания. Ответчик имеет задолженность по уплате алиментов в сумме 120 000 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату в сумме около 500 000 рублей. Кроме того, 13.02.2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ, задолженность по уплате алиментов является безусловным основанием для лишения родительских прав. Необходимо учитывать, что на протяжении всей жизни ребенка ФИО3 не посещал образовательные учреждения, в которых обучалась дочь Елизавета. С педагогами по поводу успеваемости дочери не общался. Таким образом, ФИО3 самоустранился от воспитания и содержания своей малолетней дочери ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании адвокат Бобкова О. В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что лишение родительских прав это крайняя мера, которая применяется при наличии трех условий: употребление алкогольных напитков либо наркотических средств, уклонение от материального содержания ребенка и отсутствие заинтересованности в воспитании ребенка. Факт употребления спиртных напитков при рассмотрении данного дела не подтвердился. Напротив, в материалах дела содержатся справки из КУЗ ВО «ВОКПНД» о том, что ФИО3 на учете не состоит. Доводы истца о том, что ФИО3 привлекался к административной ответственности за употребление алкогольных напитков не нашли своего подтверждения. ФИО3 положительно характеризуется, получает заработную плату, из которой ежемесячно удерживаются алименты. Задолженность образовалась ранее из-за отсутствия работы у ФИО3, а также небольшой заработной платы ответчика. В настоящее время задолженность погашается регулярно, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. ФИО3 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка общения с дочерью Елизаветой. 03.07.2019 состоялось предварительное судебное заседание по данному делу, производство приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии препятствий со стороны истца в общении с ребенком, ФИО2 приняты все меры, чтобы оградить дочь от общения с отцом и его родителями.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил суду акт обследования жилищно-бытовых условий, заключение, в вопросе об удовлетворении заявленных требований полагается на усмотрение суда (л.д. 59, 80, 81, 82-85, 86-89, 90). 

Определением суда в протокольной форме от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж (л.д. 54 оборот).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО5 суду пояснила, что родители могут быть лишены родительских прав в отношении своих детей при наличии оснований, перечисленных в ст. 69 СК РФ. В данном случае оснований для лишения родительских прав ФИО3 не имеется, поскольку ответчик на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, погашает задолженность по алиментам, имеет постоянный доход, намерен в дальнейшем принимать активное участие в жизни дочери. Считала не целесообразным лишать родительских прав ФИО3 в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В. Т., полагавшей об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Статьи 63 и 65 Семейного кодекса РФ закрепляют, что права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Из нормы указанного закона усматривается, что уклонение родителей от выполнения родительских обязанностей является такое поведение родителей, когда родители не заботятся о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, обучении ребенка, подготовке его к труду, а также не содержат ребенка, не имея к этому уважительных причин. 

Положения ст. 69 Семейного кодекса РФ в системной связи с другими статьями того же Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 476-О).

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 27.01.2012 (л.д. 18).

Решением мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском районе г. Воронежа от 10.06.2015, брак между сторонами расторгнут 13.07.2015, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

...> от 24.03.2016 (л.д. 13).

От данного брака, стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана – ......... (ФИО6) О. А., отец – ФИО3, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства ......... № ..... от 22.12.2011, свидетельством о рождении ......... № ..... от 22.12.2011 (л.д. 16, 17).

Согласно справке УК «Жилищный Аргумент» от 25.06.2019 истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней также зарегистрированы: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – мать, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь (л.д. 104).

Как видно из акта отдела опеки и попечительства управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж обследования жилищно – бытовых условий от 03.06.2019, условия жизни ФИО2, проживающей в квартире по адресу: 

<

адрес> удовлетворительные. В данной квартире созданы все условия для проживания несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82-85).

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается паспортом ФИО3 (л.д. 33, 35).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа №2-204/4-12 от 16.04.2012 с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и иного дохода ответчика (л.д. 15).

25.04.2012 постановлением судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №15911/12/30/36.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа от 17.06.2015 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме, между ФИО2 и ФИО3 утверждено мировое соглашение, согласно которому размер алиментов определен сторонами в твердой денежной сумме в размере 4500 руб. (л.д. 41, 42).

15.03.2018 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и ответчику определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 15.03.2018 в размере 142 811 рублей 25 копеек (л.д. 12).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа от 01.06.2018 по делу №2-570/18 с ответчика взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в сумме 581 576 рублей 80 копеек (л.д. 11).

29.05.2019 ответчик ФИО3 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком (л.д. 65-66).

Согласно трудовому договору №43 от 04.04.2018, заключенному между ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ России) и ФИО3, ФИО3 с 05.04.2018 принят на работу в Воронежский отряд ведомственной охраны – структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ России на Юго-Восточной железной дороге на должность стрелка в стрелковой команде с часовой тарифной ставкой в сумме 56,34 руб., что также подтверждается справкой ФГП ВО ЖДТ России от 06.05.2019 № 21 (л.д. 43-47, 49). 

Согласно характеристике ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - Воронежский отряд ведомственной охраны – структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ России на Юго-Восточной железной дороге от 06.05.2019, ФИО3 с 05.04.2018 работает стрелком в стрелковой команде ст. Отрожка Воронежского отряда – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮВЖД по настоящее время. За время работы проявил себя как добросовестный инициативный работник. Ответственно подходит к повышению уровня своего профессионального мастерства (л.д. 48).

Как видно из справки о доходах 2-НДФЛ от 06.05.2019 за 2018 год, доход ФИО3 за 12 мес. 2018 года составил - 172 083,92 руб., за 4 мес. 2019 составил – 46 170,21 руб. (л.д. 50, 51).

Согласно справке Воронежский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮВЖД от 08.05.2019 №12, из заработной платы ФИО3 производится удержание алиментов в размере 25% и погашение задолженности в размере 25% в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность на 01.05.2019 составляет 132 345,14 руб. (л.д. 52).

ФИО3 на учетах в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 30, 31, 53).

Согласно сообщению ОП №1 УМВД России по г. Воронежу от 21.06.2019 №34116650, ФИО3, за период с 2012 г. по настоящее время, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. КоАП РФ: 12.9 ч.1 (превышение скорости движения от 10 до 20 км. в час) - 06.07.2012, 12.9 ч.1 (превышение скорости движения от 10 до 20 км. в час) – 28.03.2013, 12.16 ч. 4 (несоблюдение требований дорожных знаков) – 23.11.2014, 12.19 ч. 3 (нарушение правил остановки, стоянки) – 29.07.2016 (л.д. 92-96).

Согласно характеристике МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №161» Коминтерновского района г. Воронежа, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при посещении с 09.2014 г. по 08.2018 г., характеризовалась положительно (л.д. 99).

Согласно сообщению МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №161» Коминтерновского района г. Воронежа от 02.07.2019 № 57, МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №161» Коминтерновского района г. Воронежа не обладает информацией об участии в родительских собраниях и фактах заинтересованности успеваемостью ФИО3, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчислена из МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №161» по заявлению ФИО2 в связи с выбытием в школу (л.д. 98).

Согласно сообщению МБОУ Лицей №8, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется положительно, отец ФИО3 в школе не был, родительские собрания не посещал (л.д. 97).

Истцом ФИО2 представлена в суд характеристика от 22.05.2019 из ОП №1 УМВД России по г. Воронежу на ответчика ФИО3 за подписью Уч/у ОУУП ОП №1 УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО22 (л.д. 62).

Согласно данной характеристике ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от родственников и соседей.

Суд не принимает во внимание указанную характеристику уч/у ОУУП ОП №1 УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО22, поскольку доводы, изложенные в характеристике не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, как указывалось выше, ФИО3 на учетах в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, согласно характеристике ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - Воронежский отряд ВО – структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮВЖД ФИО3 характеризуется положительно.

13.06.2019 на имя начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу направлен запрос с требованием обеспечить явку в судебное заседание уч/у ОУУП ОП №1 УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО12, для дачи им показаний в качестве свидетеля (л.д. 76), запрос суда исполнен не был, явка сотрудника не обеспечена.

В судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО2 Ответчика видела один раз около месяца назад, он гулял с Елизаветой и матерью ФИО2 ФИО11 Со слов ФИО2 ей известно, что он является бывшим супругом ФИО2 Во время прогулки ответчик сидел на лавочке, расположенной на детской площадке вместе с матерью ФИО2 – ФИО7. Затем он разговаривал по телефону, гулял по аллее, при этом за Елизаветой он не наблюдал, внимание ей не уделял.

В судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО2, находятся в дружеских отношения около 20 лет. Ответчика видела один раз. Со слов ФИО2 ей известно, что ответчик крайне редко навещает свою дочь. ФИО2 воспитывает дочь Елизавету одна. Также ей помогает ее мать ФИО11 Свидетеля приглашали на дни рождения Елизаветы, ответчик поздравлять дочь не приходил, подарки не приносил. Около 3-х лет живет с ФИО2 в соседних домах. За это время ответчика ни разу не видела. Ребенок свидетеля и истца ходят в одну школу, но учатся в разных сменах. В гости к ФИО2 ходит редко. Ей известно, что стороны расторгли брак около 3-х или 4-х лет, но фактически брачные отношения прекращены давно. Она видела ответчика несколько лет назад, точно сказать не может, дома у ФИО2, когда он навещал Елизавету во время болезни. ФИО2 сообщила ответчику о болезни дочери, после чего тот приехал навестить ребенка. В тот момент у свидетеля создалось впечатление, что ответчик либо был в состоянии алкогольного опьянения, либо выпивал накануне, так как от него исходил запах спиртного. Встреча ответчика с дочерью продолжалась около 10 минут. Также ей известно, как несколько лет назад ответчик приезжал поздравить дочь с днем рождения, при этом в качестве подарка привез золотые серьги. Он сказал ФИО2, что это подарок от его родителей, то есть бабушки и дедушки Елизаветы. Свидетель посещает праздник в честь дня рождения Елизаветы последние 4 или 5 лет, ответчика на празднике не было. Приходил ли он на праздники до этого не знает, так как она сама не присутствовала. 

Актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: 

<

адрес> отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж от 24.05.2019 установлено, что в индивидуальном жилом доме, общей площадью 98 кв.м., проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (работает в Ведомственной охране РЖД, стрелок); ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сожительница ФИО3, работает в ООО «Теплопан», главный бухгалтер).

Собственником дома являются родители ФИО3 - ФИО16 и ФИО17 Жилой дом благоустроенный, имеются все инженерные коммуникации (канализация, водопровод, газовое отопление). На момент посещения дома находились ФИО3 и ФИО15 Из беседы с ФИО3 стало известно, что с января 2012 по июль 2015 он состоял в браке с ФИО2, у них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С апреля 2012 года с ФИО3 были взысканы алименты на содержание дочери, в настоящий момент у него имеется задолженность. Со слов ФИО3, в данный момент из его заработной платы ежемесячно перечисляются алименты. Фактически брачные отношения между ФИО3 и ФИО2 были прекращены с декабря 2012 года.

После прекращения брачных отношений он периодически виделся с дочерью по ее месту жительства. Последний раз он видел дочь в начале мая. С дочерью он видится редко, так как не всегда удается договориться с матерью ребенка о встрече.

По месту жительства ФИО3 созданы все условия для пребывания ребенка, для девочки имеется отдельная комната. ФИО3 пояснил, что с лишением родительских прав он категорически не согласен. Жилищно-бытовые условия по данному адресу удовлетворительные (л.д. 67).

Согласно заключению отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж от 04.06.2019 по вопросу лишения родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдел опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж пришел к заключению о нецелесообразности лишения родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 106-107). 

Согласно заключению отдела опеки и попечительства управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж от 04.06.2019 по вопросу лишения родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдел опеки и попечительства управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж считает целесообразным поддержать иск и лишить родительских прав ФИО3 (л.д. 86-88).

Учитывая, что ответчик ФИО3 характеризуется положительно, на учетах в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, официально трудоустроен, на учете в органе опеки и попечительства как лицо, уклоняющееся от исполнения своих родительских обязанностей не состоит, профилактическая работа с ним не проводилась, погашает задолженность по уплате алиментов и неустойки, ответчик имеет желание наладить отношения с дочерью, что подтверждается поданным исковым заявлением в Коминтерновский районный суд г. Воронежа об определении порядка общения с ребенком, а сам факт непосещения ответчиком родительских собраний в детском саду и школе не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком родительских обязанностей и принимая во внимание, что ребенку для полноценного и всестороннего развития требуется участие обоих родителей в его жизни, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о лишении родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах суд считает, что лишение родительских прав является крайней мерой, предусмотренной законодательством, применяемой в ситуации, когда защищать права и интересы ребенка другим путем невозможно. При непосредственном общении с ответчиком в судебном заседании, суд сделал выводы, что лишать его родительских прав преждевременно.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав – отказать. 

Решение может быть обжаловано, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Л. И. Скулкова 

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2019 года.