Дело № 2-295/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» об устранении препятствий в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что в соответствии с единым проектом застройки ею, своими силами и за свой счёт, выполнена прокладка сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения и канализации, в соответствии с техническими условиями 

<

№> (

<

Адрес>) и 

<

№> (

<

Адрес>) на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, выданными 

<

Дата> МУП «Светлогорскмежрайводоканал» гор. Светлогорска. Указанные сети являются её собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата> 

<

№>. Данные инженерные сети не сданы. В июле 2015 года ей стало известно, что в сети произведены незаконные врезки. В ходе проведенного осмотра сетей, с участием специалиста ООО «НЦ Балтэкспертиза» было установлено, что принадлежащая ей сеть получила повреждения, а также наличие воды, находящейся под давлением в колодце 

<

№> системы водопровода, выполненного в соответствии с проектом 

<

№>. Она в ресурсоснабжающую организацию с заявлением на подачу ресурса не обращалась. Наличие воды в участке сети, к которой подключены объекты ООО «ГрандСтрой», противоречит действующему законодательству. На основании установленных фактов повреждения сети ООО «НЦ Балтэкспертиза» был произведён сметный расчёт затрат по восстановлению повреждений и приведению объекта в соответствие с требованиями проекта и технической документации. Сумма ущерба, причиненного её имуществу, составила 77 860 руб. Из-за отсутствия доступа к своему имуществу, его повреждения, она лишена возможности сдать сети в эксплуатацию и в конечном итоге вселиться в строящийся дом. Она является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается соглашениями об уступке прав, зарегистрированных в установленном законом порядке. Строительство линейных объектов, принадлежащих ей, произведено в соответствии с полученными разрешениями, и в настоящий момент она не имеет возможности сдачи их в эксплуатацию, так как из-за незаконных врезок ответчика и произведенных им разрушений имущества состояние сетей не соответствует проектной документации.

В этой связи истец, с учётом уточнений, в окончательном варианте просил суд обязать ООО «ГрандСтрой» и МУП «Светлогорскмежрайводоканал» устранить нарушения права собственности путём выделения водопроводных сетей, обслуживающих 5-ти этажные многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

Адрес> из состава сетей ФИО1; обязать ООО «ГрандСтрой» устранить нарушения права собственности заявителя, несвязанного с лишением владения путём выделения водопроводных сетей, принадлежащих ООО «ГрандСтрой» из состава сетей ФИО1, подключенных в колодец имеющий 

<

№>, согласно проекту 

<

№>, для приведения указанного колодца в проектное состояние; обязать ООО «ГрандСтрой» не чинить препятствий в доступе к колодцу водопроводной сети, имеющей 

<

№>, согласно проекту 

<

№>, находящийся в непосредственной близости к 5-ти этажным многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: 

<

Адрес> для проведения восстановительного ремонта, обслуживания и эксплуатации; обязать ООО «ГрандСтрой» восстановить за свой счёт разрушенные элементы инфраструктуры канализационной сети, а именно - вывести на поверхность колодец канализационной сети 

<

№>, находящийся под элементами благоустройства (газон) жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, зарытый в результате проведения ответчиком строительных работ; обязать ООО «ГрандСтрой» не чинить препятствия в доступе к имуществу истца (линейным объектам), а именно к колодцам канализационной сети 

<

№> согласно проекту 

<

№> для их ремонта и последующего обслуживания; обязать МУП «Светлогорскмежрайводоканал» прекратить подачу ресурса в водопроводную сеть, принадлежащую ФИО1 для проведения работ по дезинфекции, ремонтных работ до момента окончания указанных работ и сдачи сетей в эксплуатацию; взыскать с ООО «ГрандСтрой» сумму причинённого ущерба в размере 45 583 руб. (т. 

<

№>)

Определением от 

<

Дата> судом произведена замена МУП «Светлогорскмежрайводоканал» с третьего лица на соответчика (т. 

<

№>)

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация МО «Светлогорский район», ООО «ВДС Гарант» (т. 

<

№>).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

Дата> (т. 

<

№>), в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель ООО «ГрандСтрой» ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности от 

<

Дата> (т. 

<

№>), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснив при этом, что зарегистрированное право собственности ФИО1 на наружный водопровод и бытовую канализацию для обеспечения водоснабжения и водоотведения 

<

Адрес>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, является незаконным. Факт декларационной регистрации права собственности на объект недвижимости не подтверждает, что имеется нарушение прав истца. ФИО1 настаивает на отключении 2-х многоквартирных жилым домов путём отключения колодца 

<

№> наружного водопровода. Вместе с тем, зарегистрированное право собственности не подтверждает факт возведения в составе водопроводной сети ФИО1 колодца 

<

№>, согласно проекту 

<

№>. Ссылка на ТУ, проект 

<

№>, заключение ООО «Балтэкспертиза» от 

<

Дата>, топографический план ООО «Геоид» от 

<

Дата> не подтверждают, что работы, предусмотренные проектом «наружный водопровод и канализация» 

<

№> выполнены в полном объёме, а лишь подтверждают намерение построить водопроводные и канализационные сети. Сотрудники ООО «Геоид», выполняя съемку использовали исключительно предоставленный ФИО1 проект «наружный водопровод и канализация» шифр 

<

№>, который сам по себе не является подтверждением осуществления возведения в полном объёме всей сети в общем, и колодца 

<

№>, в частности. Документы, предоставленные регистрирующим органом, также не подтверждают наличие в сети водопровода ФИО1 колодца 

<

№>. При этом учитывая, что право собственности ФИО1 зарегистрировано 

<

Дата>. Кроме того, местоположение колодца 

<

№> не соответствует проекту шифр 

<

№>, поэтому говорить о том, что данный колодец был возведен ФИО1 в рамках её проекта, не приходится. При этом водопровод ООО «ГрандСтрой» выполнен по проекту и соответствует выданным ответчику техническим условиям. Таким образом, истец не доказал, что его имуществу причинён ущерб. Также не доказано, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение, так как целью возведения водопровода - является подача воды в дом ФИО1 Спорное подключение не является препятствием к этому, так как экспертом попутно найдены другие причины, препятствующие вводу водопровода в эксплуатацию. Технические условия, выданные ФИО1, предполагают строительство и проектирование водопровода при долевом участии застройщиков - т.е. целью является прокладка водопровода с учетом застройки квартала. Из данных ТУ следует, что в застраиваемом квартале уже имелись сети водопровода, так как ООО «ЭкоБалтСтрой» и ООО «ТаунХаус» осуществляли застройку квартала домами. Помимо этого, данные ТУ обязывают проводить водопровод с учётом застройки квартала и при долевом участии застройщиков. То обстоятельство, что ФИО1 с 2011 года занимается возведением водопровода и не может его сдать в эксплуатацию - не должно нарушать права и интересы третьих лиц. ООО «ГрандСтрой» после завершения строительства многоквартирных домов и завершения исполнения обязательств перед дольщиками обратился в администрацию СГО с просьбой принять сети на баланс. По сути, спорный участок водопровода является зоной ответственности организации, осуществляющей холодное водоснабжение, коим является МУП «Светлогорскмежрайводоканал». Поэтому Общество в настоящее время не является надлежащим ответчиком по иску. В части требований о возмещении ущерба, причинённого в результате эксплуатации сетей водопровода и канализации, принадлежащих Бабиано, обращает внимание, что исходя из схем и фотографий колодцы 

<

№> расположены вдали от домов, строительством которых занималось ООО «ГрандСтрой». Данные колодцы находятся в лесном массиве и явно не подвергались какому-либо изменению после их возведения. Колодец сети водопровода 

<

№>, имеющий повреждение опорного кольца и полимерного корпуса люка расположен практически на проезжей части дороги, где проезжает, в том числе, и тяжелая строительная техника большого количества застройщиков квартала, в значительном отдалении от объектов, возведённых ответчиком и вблизи дома ФИО1, которая как собственник, обязана заботиться о сохранности своего имущества. Обязанность наращивания колец колодцев сети канализации 

<

№> до необходимого уровня лежит на собственнике, то есть ФИО1 Следовательно, последняя сама должна была принять меры к обустройству необходимого количества колец. Колодцы сети канализации 

<

№> и вовсе находятся за границами земельного участка, освоением которого занималось ООО «ГрандСтрой». Указанные недостатки и фотографии в заключении ООО «БалтЭкспертиза» говорят о том, что изначально возведённые по заказу истца сети водопровода и канализации имели дефекты. На основании изложенного и учитывая вывод эксперта в п. 2 заключения считает, что подключение жилых домов, возведенных ответчиком, к системе водоснабжения и канализации на техническое состояние и возможность эксплуатации трубопроводов системы водоснабжения и канализации ФИО1 не повлияло, поэтому в исковых требованиях просил отказать. При этом просил учесть, что факт причинения ущерба имуществу истца со стороны ответчика, учитывая наличие недостатков при возведении систем, не доказан (т. 

<

№>).

Представитель МУП «Светлогорскмежрайводоканал» ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

Дата> 

<

№> (т. 

<

№>) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель администрации МО «Светлогорский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, экспертов, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 2 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использование централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использование централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 18).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела, следует, что ФИО1, являясь арендатором земельных участков по адресу: 

<

Адрес>, с разрешенным использованием - строительство индивидуального жилого дома, 

<

Дата> получила в МУП «Светлогорскмежрайводоканал» технические условия 

<

№> и 

<

№> на проектирование и строительство водопровода и канализации к расположенным на этих участках индивидуальным жилым домам, которыми предусматривалось водоснабжение жилых домов с расходом воды 2,0 куб.м. в сутки, для хозяйственно-питьевых нужд, диаметром 150-100 мм., проходящего в квартале жилой застройки по 

<

Адрес>. 

Для обеспечения водоснабжения проектируемого жилого дома за счёт средств застройщика было необходимо запроектировать и построить внутриквартальные сети водопровода в соответствии с ранее разработанным рабочим проектом группы домов по 

<

Адрес>, выполненным АСБ «Терра», и с учётом построенных сетей. 

Кроме того, истцу было необходимо получить согласование на подключение к сетям у владельцев сетей водопровода и канализации: ООО «ТаунХаус», владельца 

<

Адрес> 

<

ФИО>5, владельца 

<

Адрес> 

<

ФИО>6

Срок действия технических условий, с учетом продления, окончен 

<

Дата>.

Во исполнение выданных технических условий, за период 2012-2013 ФИО1 были выполнены работы по прокладке инженерных сетей водоснабжения и канализации, в соответствии с разработанной проектной документацией ООО «АСБ Терра» по объекту «Индивидуальные жилые дома по 

<

Адрес>, и 

<

Адрес>».

Согласно экспертному заключению от 

<

Дата> № 

<

№>, составленному ООО «НЦ «Балтэкспертиза», по результатам технического обследования соответствия выполненных работ по устройству системы водоснабжения, канализации и водоотведения по объекту «Индивидуальные жилые дома по 

<

Адрес>», экспертом сделан вывод о том, что работы по прокладке сетей водоснабжения и канализации выполнены ФИО1 в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84* Актуализированная редакция, СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и СП 32.13330.2012, СНиП 2.04.03-85 Актуализированная редакция «Канализация» Наружные сети и сооружения», а также техническим условиям и разработанной проектной документации, о чем свидетельствуют акты испытаний и скрытых работ.

Так согласно актам освидетельствования скрытых работ на устройство водопроводных колодцев на строящемся наружном водопроводе, выполненных по 

<

Адрес> и 

<

Адрес>:

- 

<

Дата> ООО «ВДС Гарант» произвело освидетельствование и приёмку устройства водопроводных колодцев Ф1500 мм - 4 шт.: К7, К8, К9, К10 (акт 

<

№>); 

- 

<

Дата> приёмку укладки наружных трубопроводов водопровода ПХЪФ Ф160мм-33м., ПХВ Ф110 мм - 96 м. (акт 

<

№>)

- 

<

Дата> приёмку песчаная насыпка для прокладки наружных водопровода толщ. 10 см., обратная засыпка толщ. 30 см. (акт 

<

№>)

- 

<

Дата> приёмку устройства арматуры в водопроводных колодцах 

<

№> (акт 

<

№>).

Все принятые работы выполнены по проекту 

<

№>; акты подписаны представителем строительно - монтажной организации 

<

ФИО>7, представителем заказчика ФИО1 - 

<

ФИО>8, представителем МУП «Светлогорскмежрайводоканал» 

<

ФИО>9 (т. 

<

№>)

Кроме того, 

<

Дата> ООО «ВДС Гарант» совместно с МУП «Светлогорскмежрайводоканал» произведены гидравлические (пневматические) испытания водопровода, результаты которого соответствуют технически условиям (акт 

<

№>, т. 

<

№>), а 

<

Дата> - первичная промывка и хлорирование водопровода (т

<

№>).

Таким образом, инженерная сеть полностью построена и закольцована. К ней осуществлены технологические присоединения других лиц, так как иной водопроводной сети в указанном квартале не существует, и строительство её невозможно. Эти обстоятельства подтверждаются сообщением и справкой директора МУП «Светлогорскмежрайводоканал» от 

<

Дата>, из которых следует, что городских сетей водопровода и канализации в квартале 

<

Адрес> не имеется. Сетей с колодцами на балансовом учёте МУП «Светлогорскмежрайводоканал» не числится.

ФИО1 неоднократно обращалась к застройщикам 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6, владельцам проложенных сетей водопровода и канализации, по вопросу согласования подключения построенной ею инженерной сети к сетям последних, для предоставления возможности врезки в них. Однако получала отказ в согласовании.

Решением Светлогорского городского суда от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, суд обязал 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>5 согласовать с ФИО1 подключение внутриквартальных сетей водопровода по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> к существующим сетям холодного водоснабжения.

<

Дата> МУП «Светлогорскмежрайводоканал» ФИО1 выданы новые технические условия на проектирование и строительство водопровода и канализации, по сроку действия - 3 года со дня выдачи, согласно которому для обеспечения водоснабжения и канализации жилого дома за счёт средств застройщика необходимо запроектировать от внутриквартального водопровода и канализации построить квартальный водопровод и квартальную канализацию, согласно ранее разработанному проекту АСБ «Терра» 

<

№> для жилых домов 

<

№> по 

<

Адрес> и 

<

№> по 

<

Адрес> (т. 

<

№>).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

Дата> истцом проведена декларативная государственная регистрация права на наружный водопровод для обеспечения водоснабжения 

<

Адрес>, расположенного на 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, протяженностью 796.0000 м. и бытовой канализации для обеспечения водоотведения 

<

Адрес>, протяженностью 459.0000 м. (т. 

<

№>).

Вместе с тем построенная в 2015 году, согласно декларации об объекте недвижимого имущества, водопроводная и канализационная сеть истцом по настоящее время в эксплуатацию не введена; доказательств невозможности длительный период времени ввести в эксплуатацию построенную сеть стороной истца не представлено.

Судом также установлено, что 

<

Дата> постановлением главы администрации МО ГО «Город Светлогорск» 

<

№> изменён вид разрешённого использования земельного участка из состава земель населённых пунктов с КН 

<

№> площадью 785 кв.м., расположенный по 

<

Адрес>, со «строительство и дальнейшая эксплуатация индивидуального жилого дома» на «для размещения многоквартирного жилого дома». 

В связи с изменением вида разрешённого использования земельного участка 

<

Дата> администрацией МО «Светлогорский район» (арендодатель) и ООО «ГрандСтрой» (арендатор) подписано соглашение, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает из земель муниципальной собственности в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес> в границах, согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора. Участок имеет следующие характеристики: КН 

<

№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирного жилого дома, общая площадь участка - 785 кв.м. (т. 

<

№>)

<

Дата> ООО «Грандстрой» обратился в МУП «Светлогорскмежрайводоканал» с заявлением о выдаче технических условий на водоснабжение и канализование для нового строительства здания по адресу: 

<

Адрес> с расходом воды - 2,01 кб.м. в час. (т. 

<

№>)

<

Дата> ООО «ГрандСтрой» выданы технические условия 

<

№>, по сроку действия два года, к 15-ти квартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, с расходом воды 10,25 кб.м/сут, проходящего по 

<

Адрес>, при условии согласования на подключение у застройщика домов 

<

№>.5 по 

<

Адрес> (Бабиано) с точкой подключения колодец 

<

№>. Для обеспечения водоснабжения проектируемого жилого дома за счет средств застройщика, необходимо запроектировать и построить водопровод диаметром 100 мм от строящегося водопровода диаметром 160 мм по проектируемому проезду до земельного участка 

<

Адрес>. В точке подключения установить колодец. При проектировании использовать ранее разработанный рабочий проект квартальных сетей (шифр 

<

№>, 

<

№>, выполненный АСБ «Терра»). Точка подключения канализации - колодец 

<

№> (т. 

<

№>).

<

Дата> решением технического совета администрации МО «Светлогорский район» 

<

№> решено выдать ООО «ГрандСтрой» технические условия на водоснабжение и канализование двух корпусов 

<

Адрес> к строящемуся внутриквартальному водопроводу диаметром 160 мм. (без согласования с застройщиками), согласно генеральному плану застройки квартала (т. 

<

№>)

В 2014 году ООО «Архпроект» разработан рабочий проект наружных сетей водопровода и канализации для многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

Адрес> согласно, условиям которого водоснабжение многоквартирных жилых домов предусматривается от существующей сети водопровода диаметром 110 мм, проходящей по 

<

Адрес>. Подключение производится в существующем колодце СКВ с устройством отключающей задвижки D

<

№>. В существующем колодце демонтировать пожарный гидрант. В Колодцах КВ-1 и КВ-2 устанавливаются отключающие задвижки D

<

№> на каждый дом. Демонтированный пожарный гидрант из существующего колодца установить в колодец ПГ-1 диаметром 1500 мм. Бытовые стоки отводятся по проектируемым сетям бытовой канализации сеть диаметром 10-200 мм. в ранее проектируемую (шифр 

<

№>) одноименную сеть, проходящую по 

<

Адрес>. (т. 

<

№>)

<

Дата> ООО «ГрандСтрой» получены технические условия 

<

№> на проектирование и строительство водопровода и канализации корпуса 1 и 2 по адресу: 

<

Адрес> (т. 

<

№>).

Как следует из справки, выданной МУП «Светлогорскмежрайводоканал», технические условия от 

<

Дата> 

<

№> на водоснабжение и канализование корпуса 1,2 по 

<

Адрес> выполнены в полном объёме. Эксплуатацией построенных сетей водопровода и канализации занимается застройщик (т. 

<

№>).

<

Дата> администрация МО «Светлогорский район» выдало разрешение на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, а 

<

Дата> - разрешение на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

Адрес> на земельном участке с КН 

<

№>. (т. 

<

№>).

Таким образом, подключение ООО «ГрандСтрой» к водопроводной линии произведено в соответствии с выданными ему техническими условиями и проектной документацией, при этом выбрать иную точку подключения Общество не могло.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в июле 2015 года ФИО1 стало известно, что построенные её водопроводные сети повреждены, в сети произведены незаконные врезки. По заявлению истца осмотр её сетей был произведен экспертами ООО «НЦ Балтэкспертиза», после которого составлены экспертные заключения № 

<

№> и № 

<

№>. В ходе проведения экспертизы были выявлены отклонения и дефекты системы водоснабжения и канализации, устранение которых необходимо для приведения в состояние, зафиксированное экспертным заключением № С-

<

№>. Эксплуатация существующей сети без устранения выявленных дефектов недопустима. По результатам определения работ был произведён локальный сметный расчёт. Стоимость устранения дефектов с учётом стоимости материалов составила 77 860 руб. В настоящий момент из-за незаконных врезок ответчика, запуска воды, ФИО1 лишена возможности сдать сети в эксплуатацию, так как они не соответствуют техническим условиям, и в конечном итоге вселиться в строящийся дом. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 с целью проверки обоснованности доводов истца, было заказано в ООО «Декорум» обследование сетей водоснабжения и канализации, обеспечивающих жилые дома, расположенные по адресу: 

<

Адрес>. Экспертом ООО «Декорум» сделан вывод, что работы по подключению жилых домов к сетям водоснабжения и канализации выполнены в полном объёме. В ходе обследования выявлены незначительные дефекты при прокладке сетей водоснабжения и канализации, не влияющие на эксплуатационные характеристики сетей (т. 

<

№>).

Определением суда, в соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, ч. 1 ст. 79 ГПК РФ была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ МЮ РФ Калининградской лаборатории судебных экспертиз. 

Как следует из представленного заключения от 

<

Дата> 

<

№> в ходе анализа представленных в распоряжение эксперта проектов и визуального осмотра объекта исследования в натуре сетей «Водопровода и канализации», шифр 

<

№> эксперт пришёл к выводу, что подключение жилых домов к системе водоснабжения и канализации на техническое состояние и возможность эксплуатации трубопроводов системы водоснабжения и канализации ФИО1 не повлияло. Техническое состояние колодцев системы водоснабжения и канализации не позволяет осуществить ввод в эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации, проложенных по 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, обеспечив подачу ресурсов. Для ввода в эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации необходимо устранить выявленные дефекты и повреждения, отраженные в таблице 

<

№>. Имуществу ФИО1 в результате эксплуатации сетей водопровода и канализации, проложенных по проекту (шифр 

<

№>), принадлежащих ФИО1, образовались дефекты и отклонения, отраженные в таблице 

<

№>. Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и повреждений, выявленных в ходе визуального обследования наружных сетей водопровода и канализации, проложенных по проекту (шифр 

<

№>), принадлежащих ФИО1 составляет 45 583 руб. (т. 

<

№>).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении всяких нарушений прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Из материалов дела следует, что водопроводные и канализационные колодцы являются сооружениями на инженерных коммуникациях - водопроводных сетях, неразрывно связанных с зёмлей. 

Из представленных рабочих проектов усматривается, что водопроводные колодцы № 

<

№> (построенные Бабиано), а также спорный водопроводный колодец 

<

№> и канализационный колодец 

<

№>, расположены на землях инженерно-транспортной инфраструктуры, зоны улиц и дорог, то есть находятся вне территории земельных участков как ФИО1, так и ООО «ГрандСтрой» (на землях общего пользования).

Истица, ссылаясь на нормы ст. 304 ГК РФ, указала на её нарушенное право в части распоряжения и пользования принадлежащей ей водопроводной и канализационной сетью.

Таким образом, при рассмотрении дела ФИО1 должна подтвердить своё право на имущество, доказать факт нарушения права собственности, на связанного с лишением владения, и незаконность действий ответчика.

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия оснований предусмотренных законом для возникновения у неё права собственности на спорные колодцы в том числе доказательства, подтверждающие несение затрат на строительство спорных колодцев.

Довод ФИО1 о том, что водопроводный колодец 

<

№>, где осуществлена врезка водопровода ответчиком, является ее собственностью, который она построила на основании договора от 

<

Дата> 

<

№>, заключенного с ООО «ВДС Гарант», суд считает несостоятельным.

Вышеуказанным договором предусмотрено, что ООО «ВДС Гарант» выполнит работы по прокладке водопровода 

<

№> от колодца 

<

№> до колодца 

<

№> (закольцовка водопровода) по адресу: 

<

Адрес>, согласно проектно-сметной документации в установленный срок и должным качеством. Срок исполнения работ 14 календарных дней. Начало работ - в течение трех дней после оплаты ФИО1 стоимости настоящего договора, которая составляет 438 408,00 руб. (т. 

<

№>).

Однако истцом не подтвержден факт оплаты по договору и, соответственно, выполнение работ. Акт освидетельствования скрытых работ суду также не представлен. 

При этом выписка из ЕГРП на наружный водопровод не является подтверждением права собственности на спорные колодцы, так как не содержит конкретного перечисления номеров водопроводных колодцев.

Кроме того, само оформление права собственности за ФИО1 объектов недвижимого имущества (водопровода и канализации) произошло в упрощенном порядке на основании декларации. При этом как признает сторона истца, сети не были сданы в эксплуатацию в установленном порядке, являются не хлорированными и не опрессованными, некоторые элементы сети разрушены. 

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ГрандСтрой» в установленном законом порядке осуществило строительство водопровода для осуществления нужд многоквартирных жилых домов по 

<

Адрес>, а также многоквартирных жилых домов 

<

№> и 

<

№> по 

<

Адрес>. Указанные многоквартирные дома сданы в эксплуатацию. 

При этом как следует из экспертного заключения от 

<

Дата> 

<

№> подключение жилых домов к системе водоснабжения и канализации на техническое состояние и возможность эксплуатации трубопроводов системы водоснабжения и канализации ФИО1 не повлияло. 

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. 

Поскольку истец не доказал, что действиями ответчика нарушено его право собственности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска как в части обязания устранить нарушения права, так и в части взыскания причинённого незаконными действиями ущерба.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой», МУП «Светлогорскмежрайводоканал» об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>. 

Судья О.В. Севодина