Мировой судья Куркина К.Э. Дело №10-21/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката Иванцова Н.Д.,

секретаря судебного заседания Демко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.07.2020, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 08.05.2018 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ 

<

данные изъяты>

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Преступление совершено в г. Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке. 

На приговор мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.07.2020 государственным обвинителем – помощником прокурора г. Волгодонска Бойко О.В. подано апелляционное представление, в котором она просит изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Так, государственный обвинитель – помощник прокурора г.Волгодонска Бойко О.В. в своем представлении указала, что решая вопрос о размере наказания подсудимому ФИО1 судом учтены и применены требования ч.5 ст. 62 УК РФ, однако, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на данную норму закона, в связи с чем в приговор необходимо внести изменения, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Осужденный ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования статьи 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Участники судебного разбирательства не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, при рассмотрении дела в апелляционном порядке также не выявлено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, подтверждены совокупностью доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, и сомнений не вызывают. 

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на исправление осужденного, принял во внимание данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного. 

Судом первой инстанции верно определено, что наказание ФИО1 за совершенное преступление надлежит назначить с применением требований, указанных в ч.2 ст. 68 УК РФ, только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима не менее одной третьей части максимального размера санкции статьи, так как в действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Принимая решение о размере наказания, суд первой инстанции руководствовался правилами, предусмотренными ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному и данным о его личности в минимально возможных пределах. 

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на данную норму закона, в связи с чем представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению. 

Доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении на приговор мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.07.2020 в отношении ФИО1, полностью нашли свое подтверждение. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.07.2020, с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении государственного обвинителя, а именно:

- внести изменения, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что судом 1 инстанции были нарушены требования ст.304 УПК РФ, согласно которым вводная часть приговора суда должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для существа уголовного дела.

Так, мировым судьей судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области в приговоре от 13.07.2020 указано, что ФИО1 судим по приговору Волгодонского районного суда от 08.05.2018 к 2 годам лишения свободы. 

Мировым судьей не указано, что ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31.08.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ и по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.11.2017 по ч.1 ст.314, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ. Вследствие чего вводная часть приговора мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.07.2020 должна быть дополнена указанием на данные судимости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Бойко О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.07.2020 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района в отношении ФИО1 от 13.07.2020 изменить:

- дополнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.07.2020 указанием о том, что ФИО1 судим: по приговору мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31.08.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 8 месяцев; по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.11.2017 по ч.1 ст.314, ч.1 ст.161,ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района в отношении ФИО1 от 13.07.2020 оставить без изменения.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров