Дело №2-1-118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» февраля 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Действие» о признании договора аренды прекратившим свое действие, возложении обязанности освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО НК «Действие», впоследствии его уточнив, указав следующее. 03.02.2017 г. между ООО «НК «Действие» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, на основании которого ответчику во временное пользование была передана часть земельного участка, площадью 25 000 кв.м., из состава земельного участка, имеющего кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, ***, принадлежащего истице на праве собственности.

В силу п. 1.5 договора договор действует в течение 11 календарных месяцев. В том случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до окончания указанного срока не известит другую сторону в письменном виде о намерении расторгнуть договор, он считается автоматически пролонгированным на тот же срок на тех же условиях, то есть предельный срок действия договора закончился 03 декабря 2018 г.

В договоре отсутствуют условия о неограниченном количестве пролонгаций.

18 октября 2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление б/н, в котором истец уведомлял ответчика о прекращении договора в связи с истечением срока действия с 03 декабря 2018 г. В письме указывалось на необходимость произвести возврат участка по акту приема-передачи уполномоченному истцом лицу с указанием контакта для связи. Письмо получено ответчиком 29 октября 2018 г. 03 декабря 2018 г. возврат участка ответчиком не произведен, 05 декабря 2018 истцом было получено письмо №388/18 от 28.11.2018 г., в котором ответчик немотивированно отказывался произвести возврат участка. 06 декабря 2018 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия б/н от 06.12.2018 г., в которой повторно указывалось на прекращение договора в связи с истечением срока действия с 03 декабря 2018 г. и повторным требовании о возврате участка. 07 декабря 2018 г. досудебная претензия б/н от 06 декабря 2018 г. направлена ответчику по эл.адресу ответчика ***. 10 декабря 2018 г. от ответчика в адрес истца по электронной почте направлено письмо № 416/18, в котором ответчик ссылался на условия, которые отсутствуют в договоре и немотивированно отказался произвести возврат участка. В ответ на письмо № 416/18 истец направил ответчику письмо б/н от 10 декабря 2018 г.

В силу п. 6.1. арендатор, не позднее, чем за 10 календарных дней до истечения срока Договора должен письменно уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок, что ответчиком сделано не было. С 04 декабря 2018 г. в связи с отсутствием договора на новый срок, ответчик незаконно использует земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с п. 7.2 договора, споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, решаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто споры решаются в порядке, установленном в п. 7.3 договора.

Просила признать договор б/н от 03.02.2017 г. аренды земельного участка, площадью 25000 кв.м., из состава земельного участка, имеющего кадастровый номер ***, расположенного по адресу Ульяновская область, Мелекесский район, ***, заключенный между истцом и ответчиком прекратившим свое действие 03.12.2018 г. в связи с истечением срока действия; принудить ответчика освободить участок имеющий кадастровый номер ***, расположенный по адресу Ульяновская область, Мелекесский район, *** и возвратить его истцу по акту приема - передачи в первоначальном виде; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15742 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание 08.02.2019 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить уточненные требования.

Представители ответчика ООО НК «Действие» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Представители третьего лица Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно нормам пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 14 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями земельного участка ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, *** являются ФИО1 и К. (по 2/4 долей в праве общей долевой собственности у каждого).

03.02.2017 г. между ООО «Нефтяная компания «Действие» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, площадью 25000 кв.м., из состава земельного участка, имеющего кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, ***, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.01.2017 г. Участок предоставлен для размещения нефтяной скважины Уткинского участка.

Согласно копии договора аренды земельного участка №05-Н/18 от 01.04.2018 г. между ООО «Нефтяная компания «Действие» и К. был заключен договор аренды земельного участка, на основании которого последнему во временное пользование была передана часть земельного участка под опорами ВЛ-10кВ и ТП-10/0.4 кВ общей площадью 50 кв.м. (0,005 га) из состава земельного участка, имеющего кадастровый номер ***, расположенного по адресу Ульяновская область, Мелекесский район, ***, принадлежащего К. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.01.2017 г. Земельный участок предоставлен для размещения воздушной линии электропередач ВЛ и трансформаторной подстанции ТП *** участка.

18.10.2018 г., 06.12.2018 г., 07.12.2018 г., 10.12.2018 г. истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о прекращении действий договора в связи с истечением срока, досудебная претензия и письмо, в которых истец уведомляла ответчика о прекращении договора в связи с истечением срока действия с 03 декабря 2018 г. Указанные документы ответчиком были получены, возврат участка не произведен.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности и имеет 2-х собственников: ФИО1 и К. (по 2/4 долей в праве общей долевой собственности у каждого), при этом доли в праве общей долевой собственности в натуре не выделены, и эти лица выступают арендодателями по указанным договорам аренды, принимая во внимание то, что каждый из сособственников имеет самостоятельные правоотношения с арендатором земельного участка, в том числе в части арендных платежей в связи, с чем с иском о признании договора прекратившим действие арендодатели должны обращаться совместно либо при наличии соответствующего соглашения всех участников общей долевой собственности. При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что земельные участки, арендуемые по договорам от 03.02.2017 г. и от 01.04.2018 г. пересекаются, т.к. линии электропередач и трансформаторная подстанция используются для питания нефтяной скважины.

Заявленное истицей требование, имеет целью прекратить существующее обязательство, но доказательств, свидетельствующих о том, что истице были предоставлены полномочия на обращение в суд с настоящим иском от имени К. в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований не имеется, т.к. они предъявлены ненадлежащим истцом.

Иные доводы истицы о толковании условий договора аренды не имеют правового значения для разрешения дела.

Кроме того, ООО «НК «Действие» использует спорный земельный участок для исполнения обязательств, предусмотренных лицензией на пользование недрами (серия ***).

Согласно ст.7, ст. 11, ст. 20 Закона «О недрах» участок, используемый ответчиком, не может быть использован без согласия ООО «НК «Действие» иным лицом до 31.12.2040 г.

05.12.2018 г. Приволжскнедра был издан приказ №567, согласно которому у ФИО1 и К. изымается земельный участок, расположенный в границах земельного участка (кадастровый номер ***), для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «НК «Действие», согласно лицензии на пользование недрами (серия ***). На настоящий момент приказ №567 не обжалован.

Указанный приказ направлен на изъятие земельного участка, которым пользуется ответчик у собственников, прекращение права собственности на него у ФИО1 и К., даже при отсутствии их согласия, возмещения убытков прежним собственникам.

Таким образом, удовлетворение заявленных уточненных исковых требований в отсутствии возможности передать участок в аренду иным лицам или каким - либо способом самостоятельно использовать его, не восстановит прав истицы, а будет препятствовать реализации прав ответчика, выполнению условий лицензии на пользование недрами.

Поскольку у ответчика имеется лицензия на право пользования недрами на спорном участке общество вправе пользоваться участком недр для указанных в лицензии целей.

Ввиду того, что в перечне оснований прекращения права пользования недрами, установленном в статье 20 Закона о недрах, не указано такое основание, как отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка, на котором ведется разработка месторождения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не вправе требовать от общества освободить земельный участок, занятый месторождением недр.

Поскольку судом не установлено законных оснований для признания договора аренды прекратившим свое действие, возложения обязанности освободить земельный участок, то в удовлетворении уточненных исковых требований необходимо отказать.

Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении уточненных исковых требований, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13 февраля 2019 года.

Судья И.А.Рыбаков