УИД 79RS0002-01-2025-003984-81

Дело 2-1991/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 г. г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Пекарь М.А., 

при секретаре Перминой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2022 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставит денежные средства/лимит овердрафта в размере 105 000 рублей. 

Указало, что кредитный договор и кредитное досье утеряно, однако условия договора являются общедоступными и размещены на интренет-сайте АО «ОТП Банк». Документами, подтверждающим факт заключения кредитного договора, является договор уступки прав требования, выписка по счету и история операций, расчет задолженности.

Ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 115 674 рублей 10 копеек по состоянию на дату перехода прав по договору уступки от 27.03.2024. 

Сумма задолженности по процентам за период с 27.03.2024 по 06.08.2025 составила 23 737 рублей 01 копейка, рассчитанной на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Кроме того, полагает, что за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ в размере 23 737 рублей 01 копейки.

В связи с чем, считает, что общая сумма задолженности на 06.08.2025 составляет 163 148 рублей 12 копеек.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 05.02.2022 по состоянию на 06.02.2025 в размере 163 148,12 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 895 рублей, почтовые расходы в сумме 186 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в телефонограмме в суд просила рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

Учитывая последовательную позицию истца по делу, сводящуюся к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие в исковом заявлении доводов о неосновательном обогащении ответчика, настоящий спор рассмотрен судом на предмет наличия либо отсутствия между сторонами правоотношений, возникающих из кредитного договора (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 36-КГ22-1-К2). 

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обращаясь с настоящим иском, ООО ПКО «АФК» указало, что 05.02.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства путем обеспечения лимита овердрафта в размере 105 000 рублей.

АО «ОТП Банк» передало права кредитора, в том числе по данному кредитному договору, ООО ПКО «АФК» на основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту приема-передачи прав требований под № передана задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115 674 рублей 10 копеек, из которых сумма основного долга – 91 123 рубля 34 копейки, сумма процентов 12 680 рублей 66 копеек, комиссии – 11 870 рублей 10 копеек.

Из сообщения АО «ОТП Банк» следует, что передача кредитного договора ООО ПКО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с должником ФИО1 невозможна, поскольку указанный кредитный договор утрачен.

В подтверждение заключения данного договора между банком и ФИО1 истец представил выписку по счету, из которой следует, что на банковский счет № осуществлялась 06.02.2022, 05.03.2022, 06.03.2022, 09.03.2022, 10.03.2022, 13.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 24.04.2022, 28.04.2022, 13.05.2022, 18.05.2022, 23.05.2022, 10.06.2022 выдача кредита на суммы: 81 000 рублей, 3 000 рублей, 5 000 рублей, 1 345 рублей 50 копеек, 2 787 рублей 51 копейка, 9 000 рублей, 2 000 рублей, 954 рубля, 276 рублей, 400 рублей, 640 рублей, 2 896 рублей 61 копейка, 318 рублей, 8 000 рублей, всего выдано 117 617 рублей 62 копейки.

Также с указанного банковского счета 23.03.2022, 04.05.2022, 03.06.2022, 04.07.2022, 16.08.2022 происходили погашения основного долга по кредиту на общую сумму 26 494 рубля 28 копеек. 

Указанный банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1, что подтверждается сведениями из Федеральной налоговой службы. 

Совокупность данных обстоятельств, при отсутствии опровергающих доказательств со стороны ответчика, подтверждает возникновение 05.02.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитных правоотношений, и соответственно обязанность последней по возврату полученных денежных средств. С учетом заключенного договора уступки 12.03.2024 право на взыскание задолженности по кредитному договору перешло к ООО ПКО «АФК».

В связи с чем, отсутствие самого кредитного договора не может служить основанием для отказа во взыскании в пользу истца полученных ответчиком в кредит денежных средств. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что перечисленные банком на её счет денежные средства не являлись кредитными, а имели иную правовою природу. 

Поскольку ФИО1 после 16.08.2022 кредит не оплачивала, то образовалась задолженность по основному долгу в размере 91 123 рублей 34 копеек (117 617,62 – 26 494,28). 

Таким образом, в пользу ООО ПКО «АФК» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № в виде основного долга в размере 91 123 рублей 34 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку кредитный договор, заключенный 05.02.2022 с ФИО1 утрачен, то установить размер процентной ставки, согласованной сторонами при его заключении, невозможно, при этом сущность кредитных правоотношений предполагает обязательную уплату заемщиком кредитору процентов за пользование займом.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой кредита в размере 91 123 рубля 34 копейки за период с 28.03.2024 по 06.08.2025 (как заявлено в исковых требованиях) из расчета ключевых ставок Банка России, действующих в данный период, составит 23 737 рублей 01 копейку. 

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование суммой основного долга в размере 23 737 рублей 01 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за период с 28.03.2024 по 06.08.2025 с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца финансовая санкция в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 23 737 рублей 01 копейки, начисленная истцом на сумму долга 91 123 рубля 34 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, именно с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, требований о взыскании данных процентов за период с 07.08.2025 по день вынесения решения суда не заявлено.

В связи с чем с ФИО1 начиная с 10.10.2025 подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащие начислению на сумму долга в размере 914 123 рубля 34 копейки, по день её фактической оплаты.

Требования о взыскании задолженности в размере 24 550 рублей 76 копеек, которая состоит из суммы процентов за пользование кредитом 12 680 рублей 66 копеек, комиссий 11 870 рублей 10 копеек, удовлетворению не подлежат, так как в отсутствие кредитного договора, установить, что стороны согласовали условия о процентной ставке по кредиту и размере комиссий, на основании которых рассчитаны данные суммы, невозможно.

В связи с чем исковые требования ООО ПКО «АФК» подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 895 рублей. Учитывая, что требования удовлетворены частично на сумму, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 158 рублей. 

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 80 рублей 40 копеек и на отправлении копии искового заявления в размере 105 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 138 597 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 158 рублей, почтовые расходы 186 рублей, всего взыскать 143 941 рубль 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 91 123 рубля 34 копейки, начиная с даты вынесения решения суда по день её фактической оплаты. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А. Пекарь

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.