№ 2-4010/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.08.2014 года между ОАО «Нордеа Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор № №.

10.01.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «Нордеа Банк» был заключён договор купли-продажи закладных № и дополнительное соглашение к нему № от 20.01.2017 года, в соответствии с которыми правопреемником прав и обязанностей по кредитному договору № от 22.08.2014 года является ПАО «Совкомбанк».

Во исполнение договорных обязательств Банк предоставил ФИО1 и ФИО2 сумму кредита в размере 1701447,76 руб. Данные денежные средства были потрачены ответчиками на приобретение в совместную собственность квартиры 

<

адрес>, площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № № от 22.08.2014 года, между сторонами был оформлен залог данной квартиры.

При заключении кредитного договора ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако ответчики не выполняли надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору № № от 22.08.2014 года, что, в свою очередь, повлекло просрочку и принятие Банком решения о досрочном возврате кредита.

Банк направил в адрес ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 22.08.2014 года в размере 1756283,76 руб. Однако ответчики не исполнили указанное требование до настоящего времени.

В настоящее время задолженность ФИО1 и ФИО2 перед Банком составляет 1804769,78 руб.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 22.08.2014 года в размере 1804769,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 874989,10 руб. с 13.05.2017 года по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 224 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру №, площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3522000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2014 года между ОАО «Нордеа Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор № № на сумму 1701447,76 руб. под 12 % годовых на срок до 14.07.2031 года (л.д. 79-99). 

10.01.2017 года между ОАО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» была произведена уступка прав требования по кредитному договору № от 22.08.2014 года (л.д. 6-48).

Кредитные денежные средства были потрачены ответчиками на приобретение в совместную собственность квартиры №, площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира стала предметом залога по кредитному договору № № от 22.08.2014 года.

При заключении кредитного договора ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако систематически не выполняли данные обязательства, о чём свидетельствуют выписки по счёту (л.д. 66-75).

Банк направил в адрес ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 22.08.2014 года (л.д. 65). Однако ответчики не исполнили указанное требование до настоящего времени.

По состоянию на 04.08.2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору № № от 22.08.2014 года перед ПАО «Совкомбанк» составляет 1804769,78 руб., из которых: 1700447,76 руб. – сумма основного долга, 56292,52 руб. – сумма процентов, 43366,39 руб. – неустойка за несвоевременный возврат долга, 4663,11 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д. 76-78).

В этой связи, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключён кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заёмщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиками оспорен не был.

Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскания с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 22.08.2014 года в размере 1804769,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 874989,10 руб. с 13.05.2017 года по дату фактического исполнения, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру №, площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3522000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.421 ГКРФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.08.2014 года, заключённому между ОАО «Нордеа Банк» и ФИО1, ФИО2, сторонами был заключён договор залога квартиры №, площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.334ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГКРФ).

Пунктом 1 ст.350ГКРФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1ГКРФ.

В соответствии с условиями договора залога начальная продажная цена квартиры №, площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3522000 руб. Данная стоимость ответчиками оспорена не была, в связи с чем, может быть использована судом при вынесении настоящего решения.

В связи с тем, что неисполнение ФИО1 и ФИО2 обеспеченных залогом обязательств установлено судом, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру №, площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3522000 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17224 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2017 года (л.д. 4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам. 

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 22.08.2014 года в размере 1804769,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 224 руб.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 874989,10 руб. с 13.05.2017 года по дату фактического исполнения.

3. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру №, площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3522000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 декабря 2017 года. 

Судья: Галицкая В.А.