Судья Соколова И.В. № 22-1416/2021г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 03 августа 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Люсковой И.А.

с участием: прокурора Сухановской А.В. 

осужденного Гусева А.С.

адвоката Болтнева М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусева А.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2021 года, которым 

Гусев А.С., родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее судимый 

14 декабря 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 01 году исправительных работ с удержанием в доход государства 05 % заработка условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2016 года испытательный срок продлен на 01 месяц; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2016 года испытательный срок продлен на 01 месяц,

17 июня 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 03 годам 08 месяцам лишения свободы. 09 июня 2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 год 08 месяцев 18 дней на основании постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 29 мая 2018 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Гусеву А.С. на апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Гусеву А.С. в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 03 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного Гусева А.С. и адвоката Болтнева М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гусев А.С. признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением суда от 17 октября 2019 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года, вновь 13 мая 2020 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев А.С. считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что оба раза его задерживал и доставлял на медицинское освидетельствование один и тот же инспектор ДПС – З.. Кроме того, при химико-токсикологическом исследовании указываются ..., обнаруженные в крови, но их количество не определяется. Обращает внимание, что согласно показаниям свидетелей внешне он был вменяемым и трезвым. Отмечает, что у него были три незафиксированных ..., после которых он нуждается в реабилитации. Просит учесть, что с марта месяца он отмечался в .... При этом указывает, что ... в течение года не употребляет. Считает, что после отбытия наказания он только смог социализироваться и устроиться на работу. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенцева Н.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного акта и протокола судебного заседания, в ходе дознания, а также в судебном заседании осужденный Гусев А.С. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения Гусева А.С. по ст. 264.1 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с чем доводы осужденного о несогласии с представленными органами дознания доказательствами, как относящиеся к фактическим обстоятельствам дела рассмотренного в особом порядке, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному Гусеву А.С. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. Не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно применил при назначении осужденному наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, как среди отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, которые позволяли бы применить положения ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного. 

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе никаких новых данных, неизвестных суду первой инстанции и способных повлиять на определенный осужденному вид и размер наказания, не приведено. 

Неприменение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом в приговоре мотивированно и является обоснованным.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд обоснованно назначил Гусеву А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное Гусеву А.С. наказание как основное, так и дополнительное является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего оснований для его смягчения не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений уголовного закона, неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2021 года в отношении Гусева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий