86RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании письменного ходатайства,

представителя ответчика ООО «Автоуниверсал-Моторс» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата> №-АУМ/СП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Моторс», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор», о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> истцом у ответчика по договору купли-продажи № приобретен бывший в употреблении автомобиль №, стоимостью 3 830 000 рублей. Гарантийный срок на автомобиль продавцом не установлен. Дефектная ведомость от 

<

дата> №, указанная в договоре, истцу не передавалась, ее содержание истцу не известно и по неоднократным заявлениям истца для ознакомления не представлена. В акте приема-передачи автомобиля отсутствует информация о состоянии транспортного средства, в пункте 3 указано, что проведена предпродажная подготовка в виде проверки работоспособности и внешнего осмотра транспортного средства. Приобретая указанный автомобиль, истец исходил из того, что автомобиль полностью исправен, недостатков, требующих больших вложений не имеет, автомобиль прошел предпродажную подготовку, при которой тщательно осматривался автомобиль. В ходе эксплуатации автомобиля истец начал чувствовать запах гари моторного масла. По результатам проведенной СТО «Авто Европа» диагностики обнаружены задиры раковины во всех цилиндрах, что создает посторонний стук при работе ДВС и является причиной повышенного расхода масла (масложера); даны рекомендации по капитальному ремонту ДВС, стоимость которого составляет 1 000 000 рублей. Продавцом при продаже автомобиля истцу не представлена информация о повреждениях (задирах) блока ДВС. Считает, что при указанных обстоятельствах, истцом приобретен автомобиль с существенными недостатками, по признаку несоразмерности расходов на устранение недостатков, что в совокупности позволяет истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль. 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой после проверки качества отказано. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 830 000 рублей в счет стоимости автомобиля, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, неустойку в размере 1 685 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 606 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил обратить внимание суда на представленную ответчиком в судебном заседании дефектную ведомость к договору, в которой указан государственный регистрационный знак автомобиля полученный истцом после заключения договора купли-продажи автомобиля.

Представитель ответчика ООО «Автоуниверсал-Моторс» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что, истец был уведомлен о заявленном дефекте, что подтверждается его подписью в договоре купли-продажи с указанием об ознакомлении с дефектной ведомостью. В случае удовлетворении требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Тойота Мотор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<

дата> между ООО «Автоуниверсал-Моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, по условиям которого продавец по акту приема-передачи обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство - 

<

данные изъяты>. Стоимость транспортного средства составляет 3 830 000 рублей (пункт 2) (л.д. 11-12).

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 7 договора, подписывая настоящий договора, покупатель понимает и соглашается с тем, что: приобретает транспортное средство, бывшее в употреблении, с недостатками, имеющее естественный износ кузова, всех агрегатов и механизмов, салона автомобиля, резины; ознакомлена с состоянием кузова, салона, и других элементов транспортного средства, дефектной ведомостью (номер) от (дата) и рекомендациями; гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем на транспортное сродство, истек и продавец не предоставляет самостоятельную гарантию; получил информацию о том, что сведения о сроке годности или сроке службы на приобретаемое по договору транспортное средство у продавца отсутствуют; получил информацию о технических характеристиках и правилах эксплуатации транспортного средства, о возможности использования его по назначению; осознает последствия приобретения бывшего в употреблении транспортного средства и необходимость несения в связи с этим расходов за свой счет и берет на себя ответственность за проведение ремонта и замену необходимых частей и механизмов в случае возникновения неисправностей в результате естественного физического износа транспортного средства с учетом его года выпуска и износа; покупатель не лишен права до заключения договора купли-продажи за свой счет осмотреть приобретаемое транспортное средство более тщательно, в том числе с привлечением специалиста и специальных технических средств на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля; продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о наличии в автомобиле скрытых недостатков, в том числе со значительными и незначительными нарушениями геометрии кузова, которые могут влиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства вследствие участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в том числе официально не зарегистрированными, автомобиль имеет значительные недостатки и износ во всех узлах и агрегатах, в том числе двигатель в сборе, навесное оборудование, трансмиссии (АКПП, РКПП, МКПП, редукторах, карданных валах и т.д.), системе полного привода при ее наличии, тормозной системе, топливной системе, рулевом управлении, системе охлаждения двигателя, системе отопления и кондиционирования, системе выпуска отработавших газов, системе зажигания, системе впуска, системе пассивной безопасности, электронных системах автомобиля, дополнительном оборудовании не входящем в заводскую комплектацию, внешнем и внутреннем световом оборудовании, а так же алюминиевых и хромированных декоративных накладок и РКТИ и что имеющиеся неисправности автомобиля могут привести к неработоспособности основных узлов и агрегатов автомобиля в целом и возможности активации индикатора ошибки на приборной панели автомобиля; достоверность показания одометра (пробега) не подтверждена и может отличаться от фактического; эксплуатационный износ автомобиля, естественное старение деталей автомобиля и как следствие ухудшение его характеристик и параметров или деградационный отказ недостатком автомобиля не является; автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонта кузовных элементов, иных запасных частей и/или агрегатов (двигатель, коробка переключения передач) выполненному и/или организованному предыдущими владельцами автомобиля и последствиях такого ремонта; о возможном изменении в программном обеспечении электроники автомобиля с целью изменения данных отражаемых на приборной панели (срабатывание систем активной безопасности ABS, TRC, VSC и других систем; пробег как общий, так и текущий, периодичность и уведомление о проведении ТО и т.д.) внесенных предыдущими владельцами и иных повреждений автомобиля, возникших в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев.

Покупатель согласен с тем, что любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля а также следствием ненадлежащего использования, ремонт, в том числе и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания аварии, дорожно- транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, изменение показателей одометра, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственность за подобные неисправности (п. 8 договора).

Покупатель извещен, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованию нормативно-технической документации на новый автомобиль в связи с тем, что транспортное средство бывшее в употреблении и каждая деталь автомобиля имеет недостатки и эксплуатационный износ (п. 9 договора).

Покупатель поставлен в известность о том, что необходимо произвести замену жидкостей и масел основных агрегатов автомобиля и перед началом эксплуатации автомобиля возможно необходимо будет обратиться в специализированный центр для устранения недостатков транспортного средства (п. 10 договора).

Продавец не несет ответственности за качество выполненного ремонта предыдущими собственниками. Продавец не несет ответственности и не принимает претензии за возможные дефекты или недостатки ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии иных узлов и агрегатов, перечисленных выше, а также за дефекты лакокрасочного покрытия и коррозии кузова в целом. Покупатель ознакомлен со всеми значительными и незначительными недостатками узлов и агрегатов и претензий к продавцу не имеет (п. 11 договора).

Покупателю известно, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также его недостатках, вызванных тем, что автомобиль, является бывшим в употреблении (п. 12 договора).

По акту приема – передачи транспортного средства от 

<

дата> указанный автомобиль передан ФИО1 (л.д. 13).

В акте оговорено, что, подписывая настоящий акт приема-передачи, покупатель подтверждает, что в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации № от 

<

дата> «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) ему предоставлена вся информация которая обеспечила возможность правильного выбора транспортного средства о техническом состоянии транспортного средства и документами на него, рекомендациями ознакомлен и согласен, транспортное средство осмотрено, сверены все номера, работоспособность проверена, опробовано в движении, принимает на себя ответственность за обнаруженные возможные скрытые дефекты и недостатки, неработающие узлы и агрегаты, в том числе установленные предыдущим владельцем нестандартные детали и оборудование, предпродажная подготовка была проведена в присутствии покупателя путем внешнего осмотра и проверки работоспособности транспортного средства.

Покупатель претензий к транспортному средству и продавцу не имеет и подписание покупателем акта приема-передачи автомобиля без замечаний является безусловным доказательством того, что ему передано соответствующее требованиям договора транспортное средство, с недостатками, присущими сроку его эксплуатации и году выпуска.

Из квитанции от 

<

дата> № следует, что денежные средства ФИО1 оплачены ООО «Автоуниверсал-Моторс» в размере 3 830 000 рублей (л.д. 14).

<

дата> истец обратился в СТО ООО «Авто-Европа» с жалобами на стук ДВС при работе, проведена эндоскопия цилиндров ДВС и обнаружены задиры во всех цилиндрах и раковины, что создает посторонний стук при работе ДВС (л.д. 29).

<

дата> ФИО1 обратился в ООО «Автоуниверсал-Моторс» с претензией, в которой указал, что в результате диагностики обнаружены задиры раковины во всех цилиндрах, что создает посторонний стук при работе ДВС и является причиной повышенного расхода масла (масложера). Требует возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 3 830 000 рублей, указал, что при необходимости просит обеспечить мероприятия по осмотру транспортного средства (л.д. 21).

В ответ на указанную претензию ООО «Автоуниверсал-Моторс» пригласил истца на проверку качества (л.д. 22).

<

дата> автомобиль передан ООО «Автоуниверсал-Моторс» для проведения проверки качества (л.д. 23)

В ответ на претензию ООО «Автоуниверсал-Моторс» сообщил, что в результате проведенной проверки качества определено, что техническое состояние автомобиля соответствует условиям договора купли-продажи от 

<

дата>. Указывают, что автомобиль был осмотрен истцом, с техническим состоянием, дефектной ведомостью и рекомендациями истец ознакомлен. По результатам проведенной проверки качества основания для удовлетворения требований истца отсутствуют (л.д. 25).

Как следует из выписки из Единого реестра юридических лиц основными видами деятельности ООО «Автоуниверсал-Моторс», в том числе, является торговля автотранспортными средствами (л.д. 44-68).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 13 о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4).

В судебном заседании факт наличия заявленных истцом недостатков спорного транспортного средства сторонами не оспаривался.

Возражая против заявленных требований ООО «Автоуниверсал-Моторс» ссылается на то, что истец знал о заявленном недостатке, о чем свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи с указанием на ознакомление с дефектовочной ведомостью.

Так, в материалы дела представлена дефектовочная ведомость от 

<

дата> к автомобилю с государственным регистрационным знаком от 

<

данные изъяты> из которой следует, что у автомобиля имеются недостатки: горит индикация ДДШ. Датчиков нет. Посторонний шум ДВС. При осмотре видео эндоскопом обнаружены задиры на стенках 1,2,3 и 4 цилиндров юбкой поршня, разрушение катализатора. Возможен повышенный расход осмотра. Рекомендуется с/у ДВС для разборки, дефектовки и диагностики. Потрескан приводной ремень. Ошибка в памяти. Рекомендуется устранение выявленных неисправностей. Эксплуатация не рекомендуется. Тест-драйв не проводился (л.д. 84).

Истец в судебном заседании пояснил, что дефектовочная ведомость от 

<

дата> ему для ознакомления при заключении договора представлена не была. Кроме того, истец неоднократно обращался к истцу 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> о предоставлении указанной дефектовочной ведомости, однако истцу отказано (л.д. 71-76).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, которая является сожительницей истца, суду показала, что она присутствовала при покупке спорного автомобиля, сотрудники ответчика пояснили, что автомобиль хороший, недостатков нет. При покупке автомобиля истец его осматривал, запускал двигатель, открывал капот. При совершении сделки истцу дали на подпись только договор купли-продажи и акт передачи транспортного средства. Спустя месяц после эксплуатации в салоне автомобиля стал чувствоваться запах гари. После проверки на СТО, установлено, что имеются проблемы с двигателем.

Кроме того, в дефектовочной ведомости от 

<

дата> указан государственный регистрационный знак автомобиля как 

<

данные изъяты>, который получен истцом при постановке автомобиля на учет – 

<

дата> (л.д. 89). В то время как при заключении договора купли-продажи транспортного средства у автомобиля был государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 85-88). Государственный регистрационный знак автомобиля 

<

данные изъяты> присвоен после покупки истцом автомобиля и постановки его на учет, что свидетельствует об отсутствии указанной дефектовочной ведомости при совершении сделки.

При этом договор купли-продажи составлен ответчиком таким образом, что обнаружить за перечислением в тексте документа всех технически возможных недостатков автомобиля, в том числе, не относящихся к приобретаемому, потребителю, не имеющему специальных познаний, не представляется возможным. Кроме того, такое изложение в договоре сведений о техническом состоянии товара само по себе не только не подтверждает соблюдение ответчиком прав истца как потребителя на предоставление достоверной информации о техническом состоянии автомобиля, но и прямо свидетельствует об обратном.

Также судом принимается во внимание факт того, что в дефектовочной ведомости наличие изложенных в ней недостатков исключает использование по назначению приобретенного автомобиля – «эксплуатация не рекомендуется».

Из материалов настоящего дела следует, что истец обратился к ответчику, имея намерение приобрести бывший в употреблении автомобиль исходя из действительной информации о его техническом состоянии, подбор такого автомобиля являлся предметом тщательного обсуждения со стороны истца путем анализа информации об этом, представляемой ответчиком как продавцом. Таким образом, ответчику являлось очевидным, что целью заключения истцом договора купли-продажи являлось приобретение бывшего в употреблении автомобиля с доведением до истца объективной информации о его техническом состоянии и использованием его по прямому назначению.

Между тем, заведомо зная, что в автомобиле является критические неисправности, при которых эксплуатация автомобиля не рекомендуется, ответчик об этой информации умолчал, скрыв от истца такие сведения.

В силу п. 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (п. 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

Таким образом, обеспечение установления действительного технического состояния автомобиля является обязанностью ответчика как продавца, а не покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Поскольку недостаток автомобиля – неисправность двигателя, препятствующая его дальнейшей эксплуатации, установлена в судебном заседании, истец как потребитель в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной по договору купли-продажи стоимости товара в размере 3 830 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 

<

дата> (по истечении 10 дней с даты получения претензии – 

<

дата>) по 

<

дата> (44 дня) составляет 1 685 200 рублей (3 830 000 х 44 х 1%).

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Размер штрафа составляет 2 757 600 рублей ((3 830 000 + 1 685 200) х 50 %).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п. п. 71, 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Принимая во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О, из которого следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; оценив соразмерность заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства, эксплуатация истцом спорного транспортного средства на протяжении более года, суд с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 1 170 000 рублей, штрафа до 1 600 000 рублей.

На основании п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку заключенный между сторонами договор расторгнут, с ответчика взыскана его стоимость, на истца должна быть возложена обязанность по возврату полученного им товара за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 606 рублей (л.д. 10).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в размере 25 300, 40 рублей (62 606, 40 – 37 606).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Моторс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Моторс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, уплаченные по договору от 

<

дата> № в размере 3 830 000 рублей, неустойку 1 170 000 рублей, штраф 1 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 606 рублей, всего взыскать 6 637 606 (шесть миллионов шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 (№) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Моторс» (ИНН 

<

***>) автомобиль марки №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Моторс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.03.2026

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.ФИО6 ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з________А.ФИО6