Дело № 2-552/2020

УИД 22RS0012-01-2020-001131-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Р.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Р.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 04 марта 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными КБ «Ренессанс Кредит» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 192 674,13 рублей в период с 21 марта 2013 года по 08 октября 2019 года.

08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21 марта 2013 года по 08 октября 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года.

В период с 08 октября 2019 года по 18 августа 2020 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 192 674,13 рублей.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд взыскать с Р.Е.В. в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 21 марта 2013 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере 192 674,13 рублей, которая состоит из: 22730,00 рублей - основной долг, 6 754,45 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 34 278,14 рублей - проценты на просроченный основной долг, 128 911,54 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 053,48 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходатайстве истец просил суд о рассмотрении данного дела без участия его представителя (л.д. 20). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Р.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен( л.д. 58,60,62), о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, а исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1,3,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение( ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2013 года КБ « Ренессанс Капитал»(ООО) и Р.Е.В. заключили договор, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита( далее- кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты( далее- договор о карте).Договор заключен сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ « Ренессанс Капитал»(ООО)( далее- Условия),Тарифами КБ « Ренессанс Капитал»(ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ « Ренессанс Капитал»(ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ « Ренессанс Капитал»(ООО)( далее- Тарифы), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора, кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров, услуг у предприятия торговли - ЗАО « Связной Логистика». Общая сумма кредита 22730 рублей, срок кредита- 12 месяцев, количество ежемесячных платежей- 12, первый ежемесячный платеж- 22 марта 2013 года, последующие ежемесячные платежи- 22 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2668,71 руб., процентная ставка- 3,41 % в месяц, 40,89 % - за весь срок кредита( л.д.8).

В соответствии с тарифами предоставления потребительских кредитов КБ « Ренессанс Капитал»(ООО) неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита( полностью или частично) составляет 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день( л.д. 13 об-т).

04 октября 2019 года между КБ « Ренессанс Капитал»(ООО) ( цедентом») и ООО» Феникс»( цессионарием) заключен договор уступки прав( требований)( цессии),в силу которого право требования долга, в том числе Р.Е.В., в полном объеме перешло к новому кредитору(л.д. 43,48 ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав (требований) (цессии) от 04 октября 2019 года сторонами не оспорен, является действительным. Р.Е.В. уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований).

При таких обстоятельствах ООО «Феникс» приобрело права кредитора по кредитным обязательствам Р.Е.В.

Р.Е.В. в установленный кредитором срок не исполнял обязанности по договору.

Как следует из выписки по лицевому счету №

<

***> а период с 04 марта 2013 года по 08 октября 2019 года Р.Е.В. 04 марта 2013 года предоставлен кредит в сумме 22730 рублей; по поручению Р.Е.В. указанные средства перечислены в оплату товаров( л.д. 15). При этом отсутствует движение денежных средств по счету после указанной даты.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Р.Е.В. по кредитному договору №61017945639 составляет 192674,13 рублей, в том числе сумма основного долга 22730 рублей, проценты 6754, 45 рублей, неустойка- 163189,68 рублей( л.д. 14). 

Учитывая нарушение заемщиком срока, установленного для возврата кредита, требование истца о взыскании задолженности по договору с причитающимися процентами является правомерным. 

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом ООО "Феникс», который составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчик Р.Е.В. доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга или ином размере задолженности, суду не представил(ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 22730 рублей и процентов по кредиту в размере 6754,54 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания процентов на просроченный основной долг в размере 32278,14 рублей не имеется. Несмотря на то, что в исковом заявлении истец указал подлежащей взысканию сумму в размере 32238, 14 рублей в качестве процентов на просроченный основной долг, фактически данная сумма в расчете задолженности по процентам отсутствует, учтена в расчете неустойки в размере 163189,68 рублей(22730 +6754,45+163189,68=192674,13).

Разрешая требования о взыскании штрафа (неустойки) в размере 163189,68, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Из абз. 3 п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также с учетом суммы задолженности по основному долгу в размере 22 730 руб., по процентам в размере 6754,45 руб., длительности неисполнения обязательства( более пяти лет),суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15 000, что не ниже размера ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5053,48 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск ООО «Феникс» к Р.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично. Взыскать с Р.Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №61017945639 от 04.03.2013 года в сумме 44484,45 руб. (в том числе задолженность по основному долгу- 22 730 руб., задолженность по процентам- 6745, 45 руб.), судебные расходы в сумме 5053, 48 руб., всего 49537,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к Р.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №61017945639 от 04.03.2013 года в сумме 44484,45 руб. (в том числе задолженность по основному долгу- 22 730 руб., задолженность по процентам- 6745, 45 руб.), судебные расходы в сумме 5053, 48 руб., всего 49537,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 г.

Судья- Е.В. Гайдар