Дело № 12-201/2017

М.с.Шишкина О.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

при секретаре Реймер К.А.,

с участием: представителя ДТиДБК мэрии г.Новосибирска ФИО1(по доверенности)

рассмотрев дело по жалобе Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 24.05.2017, которым Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 24.05.2017 Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Департамент транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска обратился в порядке ст.30.9 КОАП РФ с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указали, что проверка проведена с грубым нарушением ФЗ от 26.12.2008 № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следовательно, результаты проверки не могут быть допустимыми доказательствами. Кроме того, полагают, что Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска не является субъектом данного правонарушения, поскольку деятельность по нанесению дорожной разметки в г.Новосибирске, установка дублирующих знаков на основании Устава Учреждения,в соответствии с муниципальным заданием возложена на МКУ «АА». Так же полагают, что Департаментом транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска были приняты все меры по исполнению задач в области обеспечения дорожного движения, прямого умысла не невыполнение предписания у департамента не имелось, в связи с чем отсутствует субъективная сторона правонарушения.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КОАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствии к ее рассмотрению не имеется. 

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие)физического и юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.( в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ)

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктами 6, 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения: участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа,обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значении в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением«О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска», утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года № 654, определены деятельность и полномочия Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска как структурного подразделения (отраслевого органа) мэрии города Новосибирска в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска.

Одной из основных задач данного юридического лица является осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также формирование основных направлений и проведение единой политики развития транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса города Новосибирска, кроме того,департамент в пределах своей компетенции осуществляет управление и контроль деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса.

Согласно раздела I ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог".

Пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предусмотрено, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В соответствии с пунктом 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

Правила применения дорожных знаков и разметки установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Как следует из материалов дела 23.03.2017 старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2 был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке: г. Новосибирск, на пешеходном переходе через ... отсутствует разметка 1.14.1, над проезжей частью отсутствует дублирующий знак 5.19.1, на подходе к пешеходному переходу частично отсутствует удерживающее ограждение перильного типа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу, что действия Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии со статьей 12.34 ч.1 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт несоблюдения Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска требований закона по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог нашел свое подтверждение.

Факт административного правонарушения и вина ДТиДБК мэрии г.Новосибирска в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: 

- актом выявленных недостатков, согласно которого на пешеходном переходе через ... отсутствует разметка 1.14.1, дублирующие знаки 5.19.1, не в полном объеме установлено ограждение перильного типа.

- протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2017 года согласно которого выявлено несоблюдение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно регулируемом пешеходном переходе через ... отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Обозначение пешеходного перехода", на пешеходном переходе через ... отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», на подходах к пешеходному переходу отсутствует частично удерживающие ограждение перильного типа, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

По данному факту было вынесено определение о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведение административных расследований в отношении неустановленного лица по ст. 12.34 КоАП РФ также был составлен акт, выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. 

Протокол и постановление об административном правонарушении, а также другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона,надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части того, что ДТиДБК мэрии г.Новосибирска является не ненадлежащим субъектом правонарушения не состоятельны, поскольку суд в полной мере исследовал вопросы виновности ДТиДБК мэрии г.Новосибирска в совершении инкриминируемого правонарушения, проверил, что имеется муниципальное задание, его содержание, и пришел к правильному выводу, что именно ДТиДБК мэрии г.Новосибирска, а не МКУ «АА» является субъектом данного правонарушения. 

Доводы жалобы в части того, что акт выявленных недостатков подтверждающий наличие события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.27.8 КоАП РФ, составлен в отсутствие представителя юр.лица при проведении проверки, которая носила внеплановый характер, следовательно не имеет доказательственного значения, не влечет отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, имеющие значения для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательства, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации(ч.2 ст.26.7 КоАП РФ) при этом КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

Действительно, акт выявленных недостатков составлен без участия представителя ДТиДБК мэрии города, однако это не исключает административную ответственность указанного Департамента, поскольку его вина установлена и подтверждается иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п.8.9.5 Административного регламента утвержденного 30.03.20015 Приказом МВД РФ №380 предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами-участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а так же к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Сотрудники при исполнении государственной функции имеют право :составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные административным законодательством. Таким образом, доказательства, в том числе акт выявленных недостатков в содержании дорог, получены должностным лицом в ходе осуществления государственной функции по надзору за соблюдением обязательных требований безопасности к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, дорожных сооружений, к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения, в ходе сбора доказательств по делу об административном правонарушении. При этом, сведений о проведении документарной либо выездной проверки, порядок проведения которых закреплен ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» материалы дела не содержат, такая проверка не проводилась.

Действия должностного лица соответствуют требованиям ведомственного регламента и не противоречат требованиям, устанавливающим порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не обоснованы. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района от 24.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска- оставить без изменения, жалобу Департамента транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ... В. А. Щукина

...