№ 1-35/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 23 января 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Набиева Н.М., 

потерпевшего ФИО15., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

30.08.2019, около 18.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда 

<

адрес>, встретил ранее ему знакомых ФИО17. и ФИО15., также находившихся в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО1, который субъективно полагал, что супруга ФИО15 должна принести извинения в адрес супруги ФИО1 за якобы нанесенные ей оскорбления, на почве сложившихся из-за этого личных неприязненных отношений, высказал в адрес ФИО15. нецензурную брань, в ходе чего между ФИО1 и ФИО15 произошла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу удары руками и ногами по различным частям тела.

В этот момент у ФИО1, в ходе произошедшей ссоры и драки, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее, ФИО1, 30.08.2019, около 18 час., находясь на участке местности между подъездом 

<

адрес> и подъездом 

<

адрес>, взял у себя из карманов одежды отвертку, и используя эту отвертку в качестве оружия, нанес ФИО15. один удар отверткой в область легкого и сердца, после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО15. телесное повреждение в виде одного проникающего колотого ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, сердца, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения показал, что 30.08.2019, в вечернее время он увидел ФИО15 и ФИО17., которые находились в нетрезвом состоянии. Он спросил у ФИО15., когда его жена извинится перед его женой за оскорбления. Затем между ним и ФИО15 возникла конфликтная ситуация, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой он вытащил из бокового кармана толстовки, которая была на нем отвертку, стал ею махать перед ФИО15, хотел напугать ФИО15 Он не заметил, что воткнул отвертку в тело ФИО15 и вытащил ее оттуда, он размахивал отверткой несколько секунд. Потом они запыхались, и разошлись. Цели лишить жизни ФИО15, он не преследовал. Вину в покушении на убийство ФИО15 он не признает, так как не хотел его убивать.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к следующему.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании показал, что 30.08.2019, примерно 18.00 - 19.00 часов, он вместе с ФИО17 возвращался домой, они увидели ранее им знакомого А., который увидев его, сказал что-то в его адрес. После этого А. подошел к нему, и ударил его около 2-3 раз по лицу кулаком, между ними завязалась драка, в ходе которой А. достал предмет, похожий на отвертку, держа которую в правой руке, ударил его им в область груди слева в район сердца. Затем, А. отошел от него и зашел в свой подъезд. После этого он отошел к ФИО17, и они направились к их подъезду. Он приподнял рубашку, и увидел, что у него течет кровь с этого места. Он зашел домой, ему вызвали скорую помощь, которая увезла его в клинику БГМУ в реанимационное отделение, где его прооперировали.

Из показаний свидетеля ФИО17., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по существу им даны аналогичные показания с потерпевшим ФИО15 (71-74).

Свидетель ФИО43. в судебном заседании показала, что со слов своего мужа ФИО15. узнала, что он ходил в магазин за сигаретами с ФИО17., и когда шел обратно из магазина с ФИО17 то на него напал ФИО1 и ударил его в грудь, как говорит муж, ФИО1 его ударил то ли отверткой, то ли заточкой. Он потом с ФИО17 вернулся к ним домой, переоделся и ФИО17. вызвал ему скорую помощь. 

Свидетель ФИО49 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО1, которого охарактеризовала с положительной стороны, он бывает резок в общении с посторонними людьми, иногда употребляет спиртные напитки. Супругу ФИО15 она не знает, с ней не знакома, ее не видела. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее муж ФИО1 задержан за то, что он проткнул отверткой соседу ФИО15 внутренние органы.

Свидетель ФИО52 в судебном заседании показала, что работает в составе бригады скорой помощи. Когда приехали на адрес вызова, то в квартире находилось 2 мужчин: пострадавший и его, знакомый. У пострадавшего было колотое ранение. Далее, было принято решение о незамедлительной госпитализации пострадавшего в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО53., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает врачом хирургом в клинике БГМУ (ГКБ №6) с 2012 года. 30.08.2019 в 18.40 на скорой машину доставили пациента ФИО15 в экстренном порядке, во время операции выявлено ранение легкого сквозное и сердца, выполнено ушивание (л.д. 80-83);

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что поступило сообщение о доставлении ФИО15 в клинику БГМУ с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение с повреждением сердца и легкого (л.д.4);

- из протокола осмотра места происшествия от 30.08.2019 и фототаблицей к нему, следует, что осмотрен подъезд 

<

адрес> (л.д. 14-18);

- из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2019 и фототаблицей к нему, следует, что осмотрен участок местности между домом 

<

адрес> и домом 

<

адрес> (л.д. 31-38);

- из протокола осмотра места происшествия от 31.08.2019 и фототаблицей к нему, следует, что осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: отвертка с плоским наконечником и пластмассовой ручкой зеленого цвета, толстовка (кофта) темно-синего цвета (л.д. 21-29);

- из протокола изъятия вещей при физическом лице от 30.08.2019, следует, что у ФИО1 обнаружено и изъято: джинсы темного цвета, влажные с пятном темного цвета в области колена (л.д. 20);

- из протокола осмотра предметов от 15.09.2019, следует, что осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> предметы (объекты): толстовка (кофта) ФИО1; отвертка, изъятые у ФИО1 джинсовые брюки (л.д. 112-114);

- из заключения эксперта № 2547 от 26.09.2019, следует, что на отвёртке с места происшествия обнаружена кровь человека O??(I), N группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО15 ввиду совпадения группы крови по исследованным системам. От обвиняемого ФИО1 кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности по системе МNSs. На джинсовых брюках ФИО1. обнаружена кровь человека O??(I) группы. Антигены системы МNSs не выявлены, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен. Полученные результаты не исключают происхождение крови как от потерпевшего ФИО15., так и от самого ФИО1. ввиду совпадения групповой принадлежности крови по системе АВО (л.д. 148-152);

- из заключения эксперта № 5267 от 25.09.2019, следует, что согласно представленной медицинской документации при наличии данных объективного осмотра у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: одно проникающее колотое ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, сердца. 

Учитывая данные медицинской документации, сведения обстоятельств дела, данные объективного осмотра возможность получения установленного повреждения предметом (орудием) обладающим колющюми свойствами - исключить оснований не имеется. 

Повреждение - одно проникающее колотое ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, сердца квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д. 130-132);

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО15. и обвиняемым ФИО1 следует, что потерпевший подтвердил свои ранее данные показания (л.д.62-70);

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО17. и обвиняемым ФИО1 следует, что свидетель подтвердил свои ранее данные показания (л.д.75-78).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1, в совершении преступления.

Показания потерпевшего ФИО15., в которых он чётко и достаточно подробно описывал обстоятельства, совершенного в отношении него преступления, суд находит последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Данные показания полностью согласуются с письменными материалами дела, в частности данными протокола осмотра места происшествия; выводами судебно-медицинской экспертизы о телесном повреждении, причиненном ФИО15., его локализации, характере, орудии причинения (предметом, обладающим колюще-режущими свойствами). 

По смыслу уголовного закона, совершение покушения на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Подсудимый ФИО1 на протяжении предварительного и судебного следствия последовательно заявлял, что умысла на убийство ФИО15., не имел. 

Об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство свидетельствует их взаимоотношения с ФИО15., его поведение до конфликта с ФИО15., во время него, а также последующие действия после нанесения ранения ФИО15.

После нанесения ранения, ФИО1, имея при желании реальную возможность лишить ФИО15. жизни, никаких попыток продолжить посягательство на жизнь потерпевшего не предпринял, более того сам прекратил противоправные действия.

Характер и локализация ранения у ФИО15., также не могут свидетельствовать об умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевшего.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО15., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Таким образом, исходя из совокупности всех доказательств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны либо превышения её пределов. На момент нанесения удара отверткой потерпевшему, у подсудимого не было оснований полагать, что для него возникла какая – либо опасность со стороны ФИО15. В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО15. жизни подсудимого не угрожал, не применял в отношении него каких – либо орудий, либо предметов.

Данных об оказании ФИО1 первой помощи ФИО15., вызове скорой медицинской помощи, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, является пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, совершение преступления в преклонном возрасте, наличие положительной характеристики, мнение потерпевшего ФИО15, просившего о смягчении наказания, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 31 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства, джинсы, отвертку, толстовку (кофту), - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев