Дело № 2а- 1332/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря Носовой Е.А.,

с участием: 

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП по Ивановской области ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО4, административного ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий судебных приставов-исполнителей, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области незаконными, о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными, об обязании выдать постановление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебных приставов-исполнителей, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области незаконными, о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными, об обязании выдать постановление. 

Иск мотивирован тем, что 12.02.2018г. им подано во Фрунзенский районный суд г. Иваново исковое заявление о компенсации морального вреда за бездействие должностного лица Ленинского РОСП г. Иваново.

29.03.2018г. по гражданскому делу № 2-884/2018 было проведено судебное заседание, в ходе которого представитель ответчика и свидетели (должностные лица ФИО3 и ФИО6) дали пояснения, что было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства, о чем были уведомлены надлежащим образом должник, взыскатель, мировой судья судебный участок № 6 Ленинского судебного района г. Иваново. При ознакомлении с материалом дела №2-201/2015 ФИО1 не обнаружил исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО1 считает, что должностные лица каких-либо постановлений о возбуждении исполнительного производства не выносили, а также не выносили постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что местонахождение должника не известно, также не была рассмотрена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, возбудившего исполнительное производство, а само постановление от 12.06.2017г. о рассмотрении его жалобы в его адрес не направлялось. Не направлялись судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2017, вынесенное ФИО7, и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.11.2017, вынесенное ФИО3

Просит суд признать:

- действие судебного пристава-исполнителя УФССП по Ивановской области Ленинский РОСП г. Иваново ФИО7, вынесшей постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2017, но не направивший в адрес взыскателя, должника и суда, вынесшего судебный акт, незаконным и необоснованным; 

- признать постановления УФССП по Ивановской области Ленинского РОСП г. Иваново об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.11.2017г. незаконным и необоснованным;

- признать действие судебного пристава-исполнителя УФССП по Ивановской области Ленинский РОСП г. Иваново ФИО3, вынесшей постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.11.2017, но не направившей в адрес взыскателя, должника и суда, вынесшего судебный акт, незаконным и необоснованным, 

- признать действие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава УФССП по Ивановской области Ленинский РОСП г. Иваново ФИО5, вынесшего постановление от 12.06.2017г. о признании жалобы ФИО1 необоснованной, но не направившего в адрес заявителя ответ на жалобу, незаконным и необоснованным;

- признать постановление от 12.06.2017г. о признании жалобы ФИО1о, вынесшего заместителем начальника отдела УФССП по Ивановской области Ленинский РОСП г. Иваново ФИО5, незаконным и необоснованным;

- обязать заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО5 выдать постановление от 12.06.2017г. о признании жалобы ФИО1 необоснованной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что постановления от 08.11.2017, от 12.06.2017 он не получал. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала и пояснила, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, оспариваемые административным истцом постановления направлялись в его адрес, о чем имеется реестр почтовых отправлений, приобщенный к материалам дела. Кроме того, административный истец был уведомлен о наличии постановлений в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к УФССП России по Ивановской области во Фрунзенском районном суде г.Иваново. Копии материалов исполнительного производства были представлены в материалы гражданского дела №2-884/2018 (Фрунзенский районный суд г. Иваново), с которым ФИО1 знакомился неоднократно. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области - ФИО3 административные исковые требования не признала, поддерживая позицию представителя ФИО2

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области - ФИО4 административные исковые требования не признала, поддерживая позицию представителя УФССП.

В судебное заседание административный ответчик ФИО5 пояснил, что с исковыми требования административного истца не согласен, считает вынесенное постановление по жалобе ФИО1 законным, обоснованным и вынесенным без нарушения установленного законом срока. Кроме того, согласно приказу УФССП по Ивановской области от 18.07.2017 года с судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области служебный контракт расторгнут, он освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 31.07.2017 года (л.д.79). 

В судебное заседание административный ответчик ФИО7 (после замужества ФИО9) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно приказу УФССП по Ивановской области от 19.02.2018 года ФИО7 (ФИО9) предоставлен отпуск по беременности и родам до 02.07.2018 года (л.д.80). 

На основания определения суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 47 ч. 2 КАС РФ привлечено ООО «Реал-Гипермаркет» в связи с характером спорного правоотношения. 

29.05.2018 года определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, произведена замена заинтересованного лица ООО «Реал-Гипермаркет» на правопреемника - ООО «Ашан».

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Ашан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Серия ВС № №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Иваново 22.01.2016 на взыскание с ООО «Реал-Гипермаркет» в пользу ФИО1 198 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области ФИО7 19.05.2017 года было возбуждено исполнительного производство в отношении ООО «Реал-Гипермаркет». Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя ФИО1, согласно представленному в материалы дела списку отправленной корреспонденции от 25.07.2017 года (л.д.95).

Согласно Акта приема-передачи исполнительных производств (л.д. 51-52), данное исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3 от 08.11.2017 исполнительное производство было окончено. 

Согласно представленному в материалы дела списку отправленной корреспонденции от 08.11.2017 года (л.д.100), данное постановление было направлено в адрес взыскателя ФИО1. 

Постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области ФИО8 от 09.04.2018 постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства от 08.11.2017 отменено, исполнительные действия по нему возобновлены.

10.01.2018 ООО «Реал-Гипермаркет» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ашан».

Старший судебный пристав Ленинского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением деятельности организации – должника в связи с присоединением к другому юридическому лицу. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Иваново от 03.05.2018 года ходатайство старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области ФИО8 о замене должника ООО «Реал-Гипермаркет» на правопреемника ООО «Ашан» удовлетворено.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Действительно, как было установлено решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07.05.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 19.05.2017, направлено в адрес взыскателя простой почтой 23.05.2017, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, поскольку в силу пункта 2.4.2. Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. 

Действительно в данном случае судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области было допущено нарушение вышеуказанных требований, выразившееся в ненадлежащем способе направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Однако, само постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю, хотя и ненадлежащим способом, вследствие чего не может быть удовлетворено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении самой обязанности по направлению взыскателю постановления, как того требует административный истец. Кроме того, доказательств того, что допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, не представлено. Более того, как следует из позиции самого административного истца, ему было известно о возбужденном исполнительном производстве, поскольку еще в мае 2017 года он обращался с жалобой, в которой указывал на бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Требование административного истца о признании постановления УФССП по Ивановской области Ленинского РОСП г. Иваново об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.11.2017г. незаконным и необоснованным также удовлетворению не подлежит, поскольку, данное постановление судебного пристава-исполнителя было отменено постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области 09.04.2018, производство по исполнительному производству возобновлено, о чем административному истцу также было известно, что не оспаривалось административным истцом, поскольку, указанное постановление было также приобщено к материалам гражданского дела № 2-884/2018, с которым административный истец неоднократно знакомился. 

Таким образом, поскольку, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново от 08.11.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, следовательно, отсутствует предмет спора, при этом доказательств нарушения прав либо свобод заявителя отмененным постановлением в нарушение требований ст. 226 КАС РФ, им не представлено.

Для удовлетворения требований административного истца признать действие судебного пристава-исполнителя УФССП по Ивановской области Ленинский РОСП г. Иваново ФИО3, вынесшей постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.11.2017, но не направившей в адрес взыскателя, должника и суда, вынесшего судебный акт, незаконным и необоснованным, а также о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, выразившееся в неисполнении самой обязанности по направлению взыскателю постановления от 12.06.2017, у суда оснований не имеется, поскольку, указанные постановления направлялись ФИО1, согласно представленному в материалы дела списку отправленной корреспонденции 08.11.2017 года (л.д.100) и 13.06.2017 года (л.д.99) соответственно. 

Ни в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», ни в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, не предусмотрено отправление данных документов заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Требования административного истца о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника отдела Ленинский РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО5 от 12.06.2017 о признании жалобы ФИО1о необоснованной, а также обязании заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО5 выдать указанное постановление от 12.06.2017г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.05.2017 года ФИО1 была подана жалоба на имя начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Жалоба ФИО1 была рассмотрена, по результатам рассмотрения, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 12.06.2017 вынесено постановление о признании жалобы необоснованной. 

Таким образом, принимая во внимание, что постановление по жалобе лица вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий, в соответствии с поступившим обращением, процедура рассмотрения жалобы в порядке подчиненности должностным лицом не нарушена, а указанное постановление было направлено в адрес заявителя ФИО1, согласно представленному в материалы дела списку отправленной корреспонденции 13.06.2017 года (л.д.99), оснований, позволяющих сделать вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя, у суда не имеется.

При этом доказательств того, что административному истцу были созданы препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства в ходе его осуществления, отказано в выдачи постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 12.06.2017, суду не представлено. 

Доводы административного истца о том, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства, он не увидел реестров почтовой корреспонденции, в которых имеются сведения об отправке ФИО1 оспариваемых постановлений, а также своих жалоб, не имеет юридического значения, поскольку, из пояснений административного ответчика копии постановлений в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» направляются заинтересованным лицам, в том числе, взыскателю и должнику, однако, сведений об этом в материалах исполнительного производства не имеется, поскольку существующий в отделе порядок уведомления сторон исполнительного производства предусматривает направление корреспонденции по реестру, который не приобщается к материалам производства, а хранятся у делопроизводителя, аналогичный порядок предусмотрен и в отношении жалоб и ответов на них, которые также не хранятся в исполнительном производстве, а находятся у делопроизводителя.

Доводы административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое выносила судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Иваново ФИО7, указана фамилия судебного пристава-исполнителя ФИО3, на существо рассматриваемого дела не влияет. Как следует из пояснений старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области ФИО4 смена фамилий судебных приставов в постановлениях происходит при распечатывании копий постановлений из системы АИС, когда исполнительное производство передается от одного судебного пристава-исполнителя другому, это обусловлено ведением автоматизированной информационной системы ПК "АИС".

Кроме того, согласно пункту 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из административного искового заявления, объяснений административного истца, административных ответчиков, подтвержденных материалами дела следует, что административным истцом во Фрунзенский районный суд г. Иваново был подан иск к УФССП России по Ивановской области о компенсации морального вреда за бездействие должностного лица Ленинского РОСП г. Иваново, указанный иск был принят к производству, гражданскому делу присвоен номер № 2-884/2018. Исковое заявление ФИО1 было рассмотрено, 07.05.2018 по делу вынесено решение (л.д. 70-72). В ходе рассмотрения данного гражданского дела, исследовались постановления судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Иваново от 19.05.2017, от 08.11.2017, от 12.06.2017, которые были приобщены к материалам гражданского дела № 2-884/2018. 

Кроме того, согласно материалам данного гражданского дела исполнительное производство в полном объеме было приобщено в ходе судебного заседания 13.03.2018 года. Копия жалобы ФИО1 и решение по данной жалобе представители УФССП России по Ивановской области предоставили в судебном заседании 29 марта 2018 года.

Административный истец знакомился с материалами гражданского дела № 2-884/2018 20.03.2018, 05.04.2018, что подтверждается его заявлениями об ознакомлении с делом (л.д. 122, 125). 

Таким образом, о том, что данные постановления были вынесены, а соответствующие действия (бездействия) совершены, административному истцу стало известно в марте 2018 года. Данное обстоятельство не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства. Следовательно, о нарушении своих прав административный истец узнал 20.03.2018, 05.04.2018, однако административное исковое заявление в суд поступило 28.04.2018 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обращение. 

Из материалов дела также не усматривается и административным истцом не приводится уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3, ФИО9 (до замужества ФИО7), заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области незаконными, о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.11.2017, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 12.06.2017 незаконными, об обязании заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области выдать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 12.06.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018