Дело № 2-570/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 02 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровский области в составе председательствующего Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2019 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. он приобрел смартфон ....... стоимостью 79 990 рублей в салоне продаж «БиЛайн», расположенном по адресу ул.....г...... С момента использования в смартфоне появился недостаток: при активации смартфон выключился, сейчас смартфон не заряжается, не включается. Истец обратился в салон продаж, с просьбой провести проверку качества смартфона и в случае установления производственного дефекта вернуть деньги, уплаченные за смартфон. В магазине пояснили, что вернуть денежные средства истцу не могут, потому что смартфон ....... является технически сложным товаром и вернуть деньги не могут, предложили оставить смартфон для проверки качества и последующего ремонта. .. .. ....г. истец почтой отправил ответчику претензию по месту регистрации ПАО «ВымпелКом», в которой просил вернуть сумму в размере 79 990 рублей, уплаченную за смартфон ......., в случае необходимости провести проверку качества или экспертизу в его присутствии. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию .. .. ....г.. Требования истца, изложенные в претензии от .. .. ....г. ответчиком удовлетворены не были, в связи с этим .. .. ....г. истец обратился в ....... для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков. Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. по первому вопросу: смартфон ....... находится в технически неисправном состоянии: не включается, не заряжается - по причине неисправности контроллера питания. По второму вопросу: причиной неисправности является наличие производственного дефекта контроллера питания. Механических повреждений и других нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию вышеуказанного дефекта, со стороны потребителя, не выявлено. По третьему вопросу: выявленный дефект является существенным. Для устранения выявленной неисправности, необходим технически сложный ремонт с заменой комплектующих деталей. В соответствии с гарантийной политикой производителя - компания Apple оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе смартфонов не поставляет, замена неисправной детали не представляется возможной. Требуется замена смартфона с неисправными деталями на новый смартфон. Выявленный недостаток является неустранимым. .. .. ....г. он повторно почтой отправил ответчику претензию по месту регистрации ПАО «ВымпелКом» с этими же требованиями, с приложением копии экспертного заключения №... от .. .. ....г.. Согласно отслеживанию почтовых отправлений письмо до адресата не доставлено. В связи с тем, что в десятидневный срок его требования удовлетворены не были, с Ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования, начиная с .. .. ....г. и на день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки требования составляет 799 рублей 90 копеек (79990 руб.- стоимость товара) = 79990 руб. х 1 % / 100 = 799 рублей 90 копеек. Для получения юридической консультации, составления необходимых документов он вынужден был обратиться за юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым за услуги представителя в данном деле было уплачено 10 000 рублей, также был уплачена сумма в размере 3500 рублей за оплату услуг по проведению товароведческой экспертизы.

Просит суд принять его отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона ......., заключенного с ПАО «ВымпелКом» .. .. ....г.. Взыскать с Ответчика в его пользу денежные средства в размере 79 990 рублей, уплаченные за приобретенный товар, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 799 рублей копеек за каждый день просрочки начиная с .. .. ....г. и на день вынесения суд решения, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы за проведение экспертизы товара в размере 3 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 126), направил в суд представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д. 26), который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. 

Дополнительно представитель истца представил суду расчет неустойки (л.д. 129), которую с учетом уточнения просил взыскать за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 131 183,60 руб. Указал, что перечисление ответчиком денежных средств в счет оплаты стоимости товара на счет Управления судебного департаменте не может свидетельствовать об исполнении обязанности по возврату стоимости товара истцу, поскольку непосредственно истцу данные денежные средства возвращены не были.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» - ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 64-65), о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 109-110), направила в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д. 34-39) и дополнительные возражения (л.д. 117). Просила решение суда в части взыскания стоимости товара считать исполненным ответчиком, выдачу денежных средств истцу возложить на ....... из депозитных средств, внесенных ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также снизить размер судебных расходов. Указала на необходимость обязать истца осуществить возврат товара ответчику.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1,2,4 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Под существенным недостатком, согласно преамбуле Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. истец ФИО1 приобрел в салоне продаж ....... (юридическое наименование продавца – ПАО «ВымпелКом) товар – сотовый телефон ......., стоимостью 79 990 рублей (л.д. 127).

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Из содержания искового заявления и пояснения представителя усматривается, что истец просит принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи, в связи с обнаружением недостатка в товаре: при активации смартфон выключился, он не заряжается и не включается.

Исходя из вышеназванных причин, в срок, не превышающий 15 дней со дня приобретения товар, а именно .. .. ....г. в адрес продавца была направлена претензия, содержащая требование о возврате стоимости товара и проведении в его присутствии проверки качества либо экспертизы (л.д. 5,6), которая была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д. 7-7 об.).

.. .. ....г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием возвратить стоимость товара (л.д. 8,9), в связи с имеющимся в нем недостатком, существенность которого была подтверждена прилагаемым к обращению экспертным заключением №... от .. .. ....г. (л.д. 12-21). Данное обращение ответчиком получено не было, уважительных причин отказа от получения почтовой корреспонденции не представлено.

Соответственно, до обращения истца в суд, в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора (принятии отказа от его исполнения), содержащее доказательства того, что телефон находится в неисправном состоянии, причиной неисправности является наличие производственного дефекта контроллера питания, который является существенным (л.д. 15).

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза (л.д. 81-85). 

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., составленного экспертами ....... (л.д. 87-106), по результатам экспертизы в смартфоне выявлены недостатки: смартфон не заряжается от входящего в комплект исправного зарядного устройства, при подключении к персональному компьютеру обнаружение устройства не происходит. Выявленные недостатки носят производственный характер, являются существенными, поскольку неустранимы. Причиной выявленных недостатков является заводской брак детали «системная плата», который образовался до передачи товара потребителю. 

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, выводы эксперта, изложенные в заключении, мотивированы, суждения логичны и последовательны. Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, каких-либо допустимых доказательств, опровергающих данные заключения со стороны ответчика, суду представлено не было.

Суд признает заключение эксперта ....... достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства и принимает его за основу при рассмотрении данного гражданского дела.

Таким образом, поскольку в товаре выявлен недостаток производственного характера, образовавшийся до передачи товара покупателю и препятствующий использованию товара, в связи с его прямым назначением, истец имел право обратиться к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи в течение пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара. 

Следовательно, поскольку истец, обнаружив недостаток товара, обратился к ответчику в предусмотренный ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» срок, суд считает необходимым принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи телевизора и взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 79 990 рублей.

При этом решение суда в части взыскания стоимости товара необходимо считать исполненным, поскольку в материалах дела имеются сведения о перечислении ответчиком .. .. ....г. на счет ....... денежных средств в сумме 79 990 руб., в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему делу (л.д. 115,116).

Судом учитывается, что действия ответчика по внесению суммы равной стоимости товара, оплаченной истцом при заключении договора купли-продажи, являются добросовестными, поскольку обусловлены невозможностью получения от истца необходимых для перечисления указанных денежных средств банковских реквизитов.

В свою очередь, истец обязан передать товар – сотовый телефон ......., продавцу ПАО «ВымпелКом» в течение 7 дней после взыскании в его пользу денежных средств по решению суда в полном объеме.

Поскольку ответчиком в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., который судом проверен, и исходя из анализа материалов дела, признан некорректным в части окончания срока начисления неустойки. 

Дата получения претензии – .. .. ....г., и, соответственно, срок удовлетворения требований потребителя (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей») истекает .. .. ....г. (последний день). Вместе с тем, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки до даты зачисления денежных средств на счет ....... – до .. .. ....г. (включительно).

Таким образом, количество дней просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 107 дней, а неустойка за указанный период 85 493 руб., из расчета 79 990 руб. х 1 % х 107 дней.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, сумму долга, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 79 990 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 79 990 руб., из расчета: (79 990 руб. (цена товара) + 79 990 руб. (неустойка)) * 50 %. 

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО1 понес судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 500 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 128), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ПАО «ВымпелКом».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Истцом, в связи с обращением в суд за защитой своих законных интересов, понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей, подтвержденные распиской и договором на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д. 24, 23). С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, сложности процессуальных документов, количества судебных заседаний, содержания и объема представленных документов, требования разумности и соразмерности, суд взыскивает судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО «ВымпелКом» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 399,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона ......., заключенного с ПАО «ВымпелКом» .. .. ....г..

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ....... в пользу ФИО1 уплаченные за смартфон 79990,0 рублей (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто), неустойку 79990,0 рублей (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто), расходы за проведение экспертизы 3500,0 рублей (три тысячи пятьсот), расходы по оплате услуг представителя 10000,0 рублей (десять тысяч), штраф 79990,0 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто).

Обязать ФИО1 в течение 7 дней после взысканных настоящим решением денежных сумм возвратить приобретенный смартфон ....... ПАО «ВымпелКом».

Решение суда в части взыскания стоимости ....... 79990,0 рублей (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) считать исполненным.

....... выдать ФИО1, ....... депозитные денежные средства, размещенные в ......., внесенные Публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» по платежному поручению №... от .. .. ....г. в размере 79990,0 рублей (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто). 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ....... государственную пошлину в доход местного бюджета 4399,60 рублей (четыре тысячи триста девяносто девять рублей 60 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 года.

Судья Т.В.Белова