РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Истра Московской областиул.Советская, д.11 27 января 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А., 

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-43/25 

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Московская Транспортная Компания», юридический адрес: 111, 

<

...> 

на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области от 11.10.2024 года №№, которым ООО «Московская Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Московская Транспортная Компания» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области от 11.10.2024 года №№, которым ООО «Московская Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области от 11.10.2024 года №№, которым ООО «Московская Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

Из постановления № № от 11.10.2024г. в отношении ООО «Московская Транспортная Компания» следует, что 01.10.2024 в 08:00:47 по адресу а/д М-9 «Балтия», 21км+450м, в Москву, Московская обл. водитель, управляя транспортным средством ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.9 ПДД РФ двигался по обочине, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Московская Транспортная Компания».

В обосновании своей жалобы, поданной в суд, ООО «Московская Транспортная Компания» указало, что ООО «Московская Транспортная Компания» транспортное средство марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак №, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано в аренду ООО «

<

данные изъяты>», согласно договора о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № № от 01.01.2023г.

Согласно п.1.1. предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № № от 01.01.2023г., Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства. В соответствии с приложением № 1 к договору транспортное средство ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № было предоставлено в аренду (п.126). 

Платежные поручения подтверждают факт того, что ООО «Московская Транспортная Компания» передало, а ООО «

<

данные изъяты>» приняло во владение и пользование транспортное средство ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, подтверждением того, что транспортное средство марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № находилось во владении и эксплуатации ООО «

<

данные изъяты>», являются сведения из реестра лицензии (номер лицензии АК-№ от 13.06.2019) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, так как ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров.

Более того, подтверждением того, что транспортное средство марки ПАЗ VECTOR NEXT государственный регистрационный знак № находилось во владении и эксплуатации ООО «

<

данные изъяты>» являются сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При таких обстоятельствах, в момент совершения правонарушения данное транспортное средство не эксплуатировалось ООО «Московская Транспортная Компания».

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом регистрация автомобиля в органах ГИБДД не свидетельствует о праве собственности, право собственности наступает с момента заключении сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а регистрация в органах ГИББД предназначена только для учета транспортных средств.

Право собственности имуществом предполагает, в т.ч. право владения им.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. без составления протокола об административном правонарушении и на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В тоже время, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, являются: договора о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № № от 01.01.2023г., сведения из реестра лицензии (номер лицензии АК-№ от 13.06.2019).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении ООО «Московская Транспортная Компания» - прекращению в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области от 11.10.2024 года №№, которым ООО «Московская Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Московская Транспортная Компания» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Московская Транспортная Компания» - удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области от 11.10.2024 года №№, которым ООО «Московская Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: