Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан

Судья Ибрагимов С.Р.

УИД- 05RS0047-01-2023-000918-79

Номер дела в суде первой инстанции 2-771/2023 ~ М-651/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-1228/2026 (33-10149/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтемировой З.А.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Магомедова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Ярахмедове Ш.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании 150 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 208 руб., по апелляционной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 на решение Хасавюртовского районного суда РД от 25 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедова Т.С., судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании 150400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4208 рублей.

В обоснование своих требований указано, что 19.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВИС, гос. № №, находившегося под управлением ФИО4 и автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse, гос.№ № находившегося под управлением ФИО2. Согласно документам, составленным по факту ДТП, виновником признан ФИО4. В результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz S-Klasse, гос.№ Т877НМ05 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX № №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения. Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения транспортного средства. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № 12711-26/2022 от 18.10.2022 г. потерпевшему была осуществлена выплата в размере №,00 руб. На основании Экспертного исследования № № от 01.12.2022 г. пересчитана стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz S-Klasse, гос.№ №. Согласно выводам Экспертного заключения № № от 01.12.2022 г., стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz S-Klasse, гос.№ № составляет №,00 руб. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Расчет суммы исковых требований: №,00 RUB (выплаченная сумма страхового возмещения) №,00 (сумма действительного страхового возмещения) = № RUB. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере №,00 рублей.

Решением Хасавюртовского районного суда РД от 25 сентября 2023 г. постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании № руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. - отказать».

На данное решение представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование указывает, что данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения транспортного средства. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения N? 12711-26/2022 от 18.10.2022 г. потерпевшему была осуществлена выплата в размере №,00 руб.

Обращает внимание на то, что судом не была дана оценка заключению эксперта N?148-Э/2023 от 01.08.2023. На основании экспертного заключения N? 12711-26/2022 от 18.10.2022 г. потерпевшему была осуществлена выплата в размере № руб., что подтверждается актом о страховом случае от 24.10.2022 и платежным поручением от 25.10,2022 N? 473805

Согласно заключению эксперта N? 148-Э/2023 от 01.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S-Klass, гос.N? № с учетом износа составляет №00 руб.

Таким образом, истцом была произведена переплата суммы страхового возмещения: № руб. (выплаченное страховое возмещение) - № руб. (стоимость восстановительного ремонта) = № руб.

Отмечает, что отказывая ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований, суд мотивирует тем, что истец, являясь профессиональным субъектом страховых отношений на дату урегулирования убытка 24.10.2022 располагал информацией о характере ДТП, его участниках, размере ущерба, после произведенного экспертного исследования, согласился с выводами эксперта о восстановительного ремонта и произвел выплату, что свидетельствует о согласовании сторонами суммы ущерба.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из их недоказанности и необоснованности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Судом первой инстанции правильно установлено и сторонами не оспаривается, что 19 сентября 2023 г. с участием автомобилей ВИС, гос. № №, находившегося под управлением ФИО4 и автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse, гос. № Т877НМ05, находившегося под управлением ФИО2, который является собственником ТС, что подтверждается ПТС и договором купли-продажи.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Хасавюрт, составленным по факту ДТП, виновником признан ФИО4. В результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz S-Klasse, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX № №, что дало право потерпевшему ФИО2 обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

29 сентября 2022 г. потерпевший ФИО2 через представителя ФИО1 обратился с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, которое поступило в филиал ПАО СК «Росгосстрах» 10 октября 2022 г.

17 октября 2022 г. согласно акту осмотра №19377978 произведен осмотр транспортного средства Mercedes-Benz S-Klasse, и выявлены семь повреждений ТС.

18 октября 2022 г. по заказу ПАО СК «Росгосстрах» проведена экспертиза по установлению стоимости восстановления поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению № 12711-26/2022 от 18 октября 2022 г., в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах оформленных компетентными органами, и в иных документах содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет №. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет № руб.

Судом по ходатайству истца и ответчика назначалась судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта №148-Э/2023 от 01.08.2023 г., сравнительный анализ повреждений автомобиля Mercedes-Benz S500, просматриваемых на представленных фотоизображениях, и их сопоставления по форме, размерам, расположению в пространстве, в том числе и относительно топорной поверхности и заявленного направления движения, позволяет сделать вывод о том, что повреждения автомобиля, Mercedes-Benz S500 государственный регистрационный знак №, могли быть образованы в результате заявленного столкновения с автомобилем ВИС 234700-40, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Mercedes-Benz S500 без учета износа №. и с учетом износа № руб.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает, в частности, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщику по его требованию для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ).

Судом правильно установлено, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия признаны истцом ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, 24 октября 2022 г. потерпевшему была осуществлена выплата в размере № руб.

Истец, являясь профессиональным субъектом страховых отношений на дату урегулирования убытка 24 октября 2022 года располагал информацией о характере ДТП, его участниках, размере ущерба, после произведенного экспертного исследования, согласился с выводами экспертами о стоимости восстановительного ремонта и произвел выплату, что свидетельствует о согласовании сторонами суммы ущерба. При согласовании сторонами суммы страхового возмещения, отсутствует необходимость в определении степени вины ответчиков. Доказательств подтверждающих недобросовестность действий со стороны ответчиков суду не представлено

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, представленных потерпевшим документов и автомобиля на осмотр оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого урегулирования убытка, до поступления в место вручения направленного ответчику уведомления о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра, заявленное событие было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в пользу потерпевшего, оснований полагать, что непредставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, в том числе незаконную страховую выплату, не имеется, истцом не представлено доказательств, что страховой компанией, осуществившей прямое возмещение убытков потерпевшему, ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица, доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского районного суда РД от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Минтемирова З.А.

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

М.Р. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 г.