№ 2-4404/2020

61RS0022-01-2020-008030-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2 

представителя ответчиков Турзаевой Е.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 Марку Андреевичу, Администрации г. Таганрога о признании имущества, принадлежащего одному из супругов, совместной собственностью супругов, сохранении имущества в перепланированном состоянии, перераспределении долей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что с 

<

дата>, ФИО1, находился в браке с супругой М.И.. Фактически брачные отношения начались с 1995 года. В 2019 году супруга умерли. В квартире № по адресу 

<

адрес> истец с супругой проживали на протяжении длительного периода времени и в течение брака с 2007 года, когда в семье улучшилось финансовое положение, та счет общего имущества супругов в квартире произведен капитальный ремонт, который значительно увеличил стоимость спорною имущества, находящегося в долевой собственности. При этом в результате перепланировки увеличилась площадь квартиры с учетом холодных помещений и стала составлять 66,5кв.м. При жизни супруги между сособственниками не разрешался вопрос об увеличении в праве на общее имуществ ее доли, которая должна из-за неотделимого улучшения составлять в наследственном имуществе долю в размере 1/5 + (4/5 : 1/4) * 2/5, соответственно доли остальных участников в праве на общее имущество подлежат перераспределению и составят по 4/5 : 1/4 = 1/5. Таким образом, при признании судом совместной собственностью неотделимые улучшения в спорной квартире общей собственностью супругов, доли перераспределятся и составят: М.И. -1/5; ФИО1 -1/5; ФИО3 - 1/5; ФИО5 - 1/5; ФИО6 - 1/5. Решением Таганрогского городского суда от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-119/2020 за ФИО3 признано преимущественное право на наследственное имущество. Однако спор разрешался без учета обстоятельства о том, что имеется совместная собственность супругов на неотделимые улучшения в спорной квартире. При признании судом совместной собственностью неотделимые улучшения в спорной квартире общей собственностью супругов и с сохранением установленного судебным решением преимущественного права ответчицы ФИО3 на наследственное имущество, доли в праве собственности на спорную квартиру между собственниками перераспределятся и составят: ФИО1 -1/5; ФИО3 -2/5; ФИО5 -1/5; ФИО6 -1/5.

Истец просил суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № площадью 66,5кв.м. по адресу переулок 

<

адрес>; признать совместной собственностью ФИО1 и М.И. 20/50 доли квартиры № площадью 66,5кв.м. по адресу 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере 1/5 на квартиру № площадью 66,5кв.м. по переулку 

<

адрес>, перераспределив доли иных участников общей долевой собственности: ФИО3 - 2/5; ФИО5 - 1/5; ФИО6 - 1/5.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчиков адвокат Турзаева Е.К. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагала, что требования истца основаны на неверном толковании норм права. 

Выслушав участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом не подлежат повторному установлению и оспариванию. 

Решением Таганрогского городского суда от 13.02.20120 года установлено, что то М.И. умерла 

<

дата>.

М.И. на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 

<

дата>.

Квартира № по 

<

адрес> находилась в общей долевой собственности: М.И. – 1/4 доля, ФИО7 –1/4 доля, ФИО3 –1/4 доля, ФИО6 – 1/4 доля, право которых возникло на основании договора передачи № от 25.11.2004 года.

Указанным решением суда произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти М.И.. В частности право собственности ФИО1 на спорную квартиру прекращено с выплатой компенсации. 

Решением Таганрогского городского суда от 12.08.2020 года ФИО1 выселен из спорной квартиры. 

Истец в рамках настоящего иска ссылается на нормы СК РФ и ГК РФ в части сохранения квартиры в переустроенной и перепланированном состоянии и признании выполненного переустройства неотделимыми улучшениями, в связи с чем за ним должно быть признано право на долю в квартире. 

Суд, оценивая доводы истца в совокупности с имеющимися в деле доказательствам, полагает, что требования истца основаны на неверном толковании норм права. 

При этом суд исходит из следующего, 

Согласно п. 15 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 ( в редакции от 6 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу(ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129,п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества производится по правилам, установленным ст. 38-39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1) К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства(ч.2) Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3)

Согласно ст. 36 СК РФ, Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В рамках заявленных исковых требований подлежат доказыванию следующие обстоятельства: объем и стоимость произведенных неотделимых улучшений, а также осуществление неотделимых улучшений за счет общего имущества супругов либо труда одного из них.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторону, утверждающую о вложении денежных средств в создание объекта недвижимого имущества возложена обязанность предоставить письменные доказательства наличия согласия иных сособственников в производстве неотделимых улучшений, а также несение расходов на приобретение строительных материалов и осуществление строительных работ за счет общего имущества супругов или каждого из супругов, либо доказательства участия своим трудом в создании неотделимых улучшений. Таких доказательств истцовой стороной не представлено.

Неотделимые улучшения не являются объектом права и на них не может быть признано право собственности как на супружеское имущество.

Учитывая изложенное, а также отсутствие каких либо иных доказательств, подтверждающих доводы истца, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме, как не соответствующие нормам материального права и не нашедшие подтверждения письменными доказательствами. 

Ответчиками ФИО3 и ФИО6 заявлено ходатайство о возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг адвоката Турзаевой Е.К. в сумме 40000 руб. Несение данных расходов подтверждено квитанцией (л.д. 109).

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчики имеют право на возмещение судебных расходов.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд, исходя из представленных доказательств, принципа разумности, объема проделанной представителем работы (консультирование, изучение документов, личное участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции), полагает разумной и необходимой к взысканию денежной суммы в размере 30000 руб., то есть по 15000 руб. в пользу каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 Марку Андреевичу, Администрации г. Таганрога о признании имущества, принадлежащего одному из супругов, совместной собственностью супругов, сохранении имущества в перепланированном состоянии, перераспределении долей – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 марка Андреевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме составлено 03.11.2020