2-5406/2020

66RS0001-01-2020-005705-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.09.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Павликовой М.П., 

при секретаре Аршинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>8, о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>9 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что с 16.10.2019 истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>.

В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которым указанная квартира ранее принадлежала на праве собственности.

Данная квартира была приобретена ответчиками за счет кредитных средства Банка ВТБ (ПАО), находилась в залоге у банка, однако, поскольку ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору, решением суда на данную квартиру было обращено взыскание, квартира была выставлена на торги, победителем которых был признан истец.

Ответчики не являются членами семьи истца, после прекращения права собственности каких-либо соглашений с истцом о пользовании квартирой не заключали, квартиру не освобождают.

По состоянию на 22.07.2020 размер неосновательного обогащения в виде сбережений на оплату арендной платы за пользование квартирой составляет 162 374 руб. 19 коп.

Указав изложенное, истец просил взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 162 374 руб. 19 коп., расходы на оплату госпошлины – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 447 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, который на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2, он же законный представитель несовершеннолетнего 

<

ФИО>4, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, как указал ФИО2 ФИО3 известно о судебном заседании, она не явилась в суд, поскольку беременна, находится в состоянии ожидания ребенка. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с 16.10.2016 истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, что ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

Как указывает истец и следует из материалов дела, указанная квартира ранее принадлежала ответчикам на праве собственности. Данная квартира была приобретена ответчиками за счет кредитных средства Банка ВТБ (ПАО), находилась в залоге у банка, однако, поскольку ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору, решением суда на данную квартиры было обращено взыскание, квартира была выставлена на торги, победителем которых был признан истец.

В настоящее время ответчики без каких-либо правовых оснований продолжают проживать в квартире, хранят там свои личные вещи и потребляют коммунальные ресурсы.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к истцу – 16.10.2019. 

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако, обстоятельств того, что истец предоставлял жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судом не установлено, ответчиками не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков.

Согласно заключению ООО ЦНО «Бизнес-Эксперт» стоимость права пользования и владения на условиях договора аренды двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, без учета коммунальных платежей составляет 17 600 руб.

Каких-либо доказательств иной стоимости аренды ответчиками суду не представлено.

За период с 16.10.2019 по 31.10.2019 размер неосновательного обогащения составил 9 083 руб. 87 коп. (расчет: 17 600 руб. : 31 дн. х 16 дн.).

За период с 01.11.2019 по 30.06.2020 размер неосновательного обогащения составил 140 800 руб. (расчет: 17 600 руб. х 8 мес.).

За период с 01.07. 2020 по 22.07.2020 размер неосновательного обогащения составил 12 490 руб. 32 коп. (расчет: 17 600 руб. : 31 дн. х 22 дн.).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 162 374 руб. 19 коп. (расчет: 9 083 руб. 87 коп. + 140 800 руб. + 12 490 руб. 32 коп.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в сумме 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 447 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>4, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 162 374 руб. 19 коп., расходы на специалиста 3 000 руб., расходы по госпошлине – 4 447 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020.

Судья: