Дело № 2-22/2021

УИД 76RS0001-01-2020-000393-38

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Рябкова А.В., 

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, к ФИО2 и к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании части ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, к ФИО2 и к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании части ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi L 200 г.н. 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу и транспортного средства Скания G 420 LА4Х2HNА 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в ходе которого ФИО2 допустил наезд на припаркованный автомобиль истца, причинив технические повреждения.

ДТП произошло по вине Юдина, гражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису серии №. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не застрахована.

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «СК «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление страхования, истец был вынужден обратиться в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ РСА получено заявление о компенсационной выплате по страховому случаю, включая оригинал экспертного заключения ИП Колб Р.Н. №.

Ответчик в связи с полученным заявлением запросил у истца заверенные надлежащим образом копии паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства. Истец исполнил требование, ДД.ММ.ГГГГ указанные документы получены ответчиком, однако компенсационная выплата не произведена.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В целях определения размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП Колб Р.Н. № стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 41 300 руб., без учета износа 57 300 рублей, за проведение экспертизы уплачено 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков получил претензию истца об осуществлении компенсационной выплаты, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов, связанных с направлением претензии в сумме 4 500 руб., почтовых расходов, однако оставил претензию без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков получил полный комплект документов от истца о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения. На дату подачи искового заявления обязательство по осуществлению компенсационной выплате не исполнено в полном объеме. Размер компенсационной выплаты, подлежащей выплате по истечении установленного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока, составляет 41 300 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно должен составить 8 260 руб. (41 300 руб. X 1% X 20 дней). 

Кроме того, с учетом того, что законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна истец вправе требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты (41 300 рублей) за каждый день просрочки, но не более 391 740 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

На момент ДТП т/с Скания управлял ФИО2, который находился в трудовых отношениях с ИП ФИО4 – собственником автомобиля, управлял его автомобилем по заданию, осуществляя трудовые обязанности.

Истец вправе требовать в возмещение ущерба 16 000 рублей разницы между стоимостью восстановительного ремонта и размером подлежащей уплате компенсационной выплаты.(57 300 - 41 300).

Истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 41 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходы, связанные с подготовкой и направлением претензии, в размере 4 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 260 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы компенсационной выплаты (41 300 рублей) за каждый день просрочки, но не более 391 740 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 818,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942 рублей

Кроме того, просит взыскать с надлежащего ответчика - водителя Юдина, либо ИП ФИО4 в возмещение ущерба 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Представитель АО ГСК «Югория» являющейся представителем ответчика Российского союза страховщиков в заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, предоставлены письменные возражения на иск, в соответствие с которыми, заявлена просьба отказать в удовлетворении иска, поскольку до настоящего времени истцом не предоставлены в читаемом виде надлежащим образом заверенные копии паспорта и свидетельства о регистрации ТС, а, в случае удовлетворения иска, указано на необходимость снижения размера компенсационной выплаты, поскольку в соответствие с заключением ООО «АрКс» № – стоимость восстановительного ремонта автомобиля исмтца с учетом износа составляет 39168, 50 рублей. Кроме того, заявлено о необходимости снижения размера неустойки, как явно не соответствующего нарушенному обязательству.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что на момент ДТП действительно управлял автомобилем, принадлежащим ИП ФИО4, выполнял трудовую функцию в рамках трудового договора с ИП ФИО4, находился в 

<

адрес> по указанному истцом адресу в связи с доставкой груза в связи с чем полагал надлежащим ответчиком в части требования о взыскании ущерба в размере 10000 рублей работодателя – ИП ФИО4. Дополнительно пояснил, что на момент ДТП у ФИО4 имелся полис ОСАГО, однако он, как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, в полис вписан не был.

ИП ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив письменные возражения на иск, считая сумму восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта стороны истца завышенной, заключение не соответствующим Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, и в связи с этим полагавшими необходимым производство судебной экспертизы. Кроме того, считают, что передняя левая дверь и переднее левое крыло автомобиля истца подлежали ремонту, а не замене. Подтвердили факт управления ФИО2 автомобилем Скания, принадлежащим ИП ФИО4 в связи с осуществлением функции водителя-экспедитора по трудовому договору с ИП ФИО4.

Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив доводы участников, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП в ходе которого водитель ФИО2, управляя грузовым автомобилем Скания G 420 LА4Х2HNА г/н № допустил наезд на автомобиль Mitsubishi L 200 №, принадлежащий на праве собственности истцу Пушкарю П.В., припаркованный по данному адресу, причинив технические повреждения автомобилю истца.

Согласно определению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанному факту отказано в связи с отсутствием в действиях Юдина состава административного правонарушения.

Учитывая материалы дела о ДТП, сведения о ДТП, содержащиеся в приложении к вышеуказанному определению, учитывая пояснения ответчика ФИО2 об обстоятельствах ДТП суд приходит к выводу о виновности в ДТП именно водителя Юдина, что подтверждается в т.ч. и фактом наезда на припаркованный автомобиль, не совершавший движение.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Скания - ИП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису серии МММ №, при этом установлено и не оспаривается, что водитель Юдин, состоявший в трудовых отношениях с ИП, осуществляя трудовую обязанности водителя-экспедитора не был вписан в полис ОСАГО как водитель, допущенный к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не застрахована.

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО «СК «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление страхования, истец был вынужден обратиться в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Интересы РСА представляет ОА ГСК «Югория», что подтверждено соответствующим договором между РСА и страховой компанией.

Истцом в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком.

Ответчик, получив заявление о компенсационной выплате, запросил у истца заверенную копию паспорта и заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Истцом повторно в адрес ответчика направлены соответствующие копии документов, которые ДД.ММ.ГГГГ были получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако компенсационная выплата не произведена со ссылкой на непредставление истребованных копий документов.

В целях определения размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП Колб Р.Н. № стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила 41 300 руб., без учета износа составила 57 300 рублей, за проведение экспертизы истцом уплачено 4 000 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия с заключением эксперта, ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков получил претензию истца об осуществлении компенсационной выплаты, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов, связанных с направлением претензии в сумме 4 500 руб., почтовых расходов, однако оставил претензию без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков получил полный комплект документов от истца о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения. На дату рассмотрения дела компенсационная выплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ от 25.04.2002), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (абзац 4 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Пункт 4 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 предусматривает, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 25 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Судом установлено, что все документы необходимые для рассмотрения заявления о компенсационной выплате и для производства такой выплаты были ответчиком получены, довод ответчика о нечитаемости полученных копий паспорта и свидетельства о регистрации ТС не подтверждены какими-либо доказательствами, истцом суду предоставлены аналогичные копии таких документов, они читаемы, содержат всю необходимую информацию. Т.о. суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно, незаконно уклонился от рассмотрения заявления о компенсационной выплаты и должен нести гражданско-правовую ответственности по ее выплате.

В обоснование размера компенсационной выплты истцом представлено в материалы дела экспертное заключение ИП Колб Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 41 300 рублей. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд считает необходимым согласиться с указанным, т.к. оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашли отражение не только работы, но и учтены данные о стоимости с учетом региональных особенностей рынка с применением необходимых коэффициентов, уточняющих стоимость автомобиля с учетом даты его изготовления, даты ДТП, пробега, конкретного региона. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Оценка была проведена и составлена в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства,. Оснований не доверять указанному отчёту у суда не имеется, на такие стороной ответчика не указано. 

Доводы ответчика о меньшем размере причиненного вреда со ссылкой на заключение ООО «АрКс» № том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 39168, 50 рублей судом не принимается, поскольку экспертом использовались данные осмотра, предоставленного стороной истца, а разница межу установленным размером ущерба с учетом износа между заключениями находится в пределах 10% погрешности, допускаемой пунктом 3.5 Методики в соответствие с которым расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсационной выплаты в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 260 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0, 05 % от суммы компенсационной выплаты в размере 41 300 рублей за каждый день просрочки, но не более 391 740 рублей. Расчет неустойки суд считает верным и обоснованным.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как установлено в заседании размер компенсационной выплаты составляет 41 300 рублей. Размер неустойки в 1 % явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения до ставки 0,05%, признавая данный размер ответственности достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности.

В части требования к надлежащему ответчику о взыскании с лица, причинившего вред в возмещение ущерба 10 000 рублей для полного восстановления нарушенного права, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривается участниками, что водитель ФИО2, совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей водителя-экспедитора, вытекающих из трудового договора с ИП ФИО4.

В соответствие со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

В связи с вышеизложенным надлежащим ответчиком по иску в данной части является ИП ФИО4 и в части данного требования к ФИО2 должно быть отказано.

Как указано выше, в соответствие с заключением ИП Колб Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 57 300 рублей. 

Доводы стороны ответчика ФИО4 о несоответствии данного заключения Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства не состоятельны по вышеприведенным основаниям, касающимся оценки судом данного заключения. Кроме того, достоверность заключения косвенно подтверждается и заключением, предоставленным страховой компанией, о размере ущерба, находящимся в пределах допускаемой законом погрешности. Данное обстоятельство, при отсутствии со стороны ответчика ФИО4 иного заключения о существенно более низком размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, влечет за собой отказ в назначении судебной экспертизы. Не состоятелен и довод о неправомерном выводе заключения о необходимости замены передней левой двери и переднего левого крыла автомобиля истца, поскольку, как следует из заключения данные детали подлежат ремонту, а не замене, как то ошибочно полагает ответчик, в связи с чем у истца не имеется обязанности передать данные части ответчику.

Разница между полной стоимостью восстановительного ремонта и размером компенсационной выплаты составляет 16 000 рублей.

Истец в данной части требования снизил размер подлежащего возмещению ущерба до 10000 рублей, что является правом истца.

Учитывая изложенное суд полагает подлежащим удовлетворению данное требование истца за счет ответчика ФИО4, учитывая вышеприведенные положения ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Истцом заявлено требование о возмещение расходов по оплате услуг представителя по 6000 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях суд считает заявленные расходы разумными, подлежащими взысканию.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с РСА в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 рублей, расходы по подготовке и направлению претензии в размере 4 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 818, 15 рублей, по уплате госпошлины 1 946 рублей, а так же с ответчика ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 41 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 260 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0, 05 % от суммы компенсационной выплаты в размере 41 300 рублей за каждый день просрочки, но не более 391 740 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ответчику ФИО2 , отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате экспертизы 4 000 рублей, в возмещение расходов по подготовке и направлению претензии 4 500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 818, 15 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 946 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.