к делу №2-2128/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 03 ноября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Лапшина К.Н.

при секретаре Найденовой Д.В.,

с участием представителя заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 18.08.2020, по обращению ФИО3, незаконным,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по обращению ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, – незаконным, в связи с предусмотренной п.9 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», неподведомственностью спора. Кроме того, заявитель считает, что последствия не исполнения обязательств не сопоставимы с взысканной финансовым уполномоченным неустойкой, в связи с чем просит ее снизить.

Будучи надлежащим образом уведомленными, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования представил возражение, согласно которому, считал заявленные требования необоснованными, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 

<

...> от 18.08.2020, в связи с нарушением АО «МАКС» п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», удовлетворено требование потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Требования потребителя вытекали из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», первоначальная подведомственность (юрисдикция) которых финансовому уполномоченному предусмотрена ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», установленные при этом, п.9 ч.1 ст.19 указанного Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, исключения, к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.330 ГК РФ и п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вопреки доводам заявителя, не относится.

Таким образом, указанных нарушений влекущих отмену решения финансового уполномоченного не установлено, применение и толкование им указанных норм принятие за собой неправильного по существу решения не повлекло, при его вынесении юридически значимые обстоятельства обозначены правильно, доводы заявленных требований, обстоятельств, опровергающих выводы уполномоченного, не содержат. Так, вступившим в законную силу решением суда от 28 января 2019 года, установлено нарушение прав потребителя со стороны АО «МАКС», в связи с чем, суд, в том числе взыскал с последнего неустойку за период с 23 октября 2018 года по 14 января 2019 года.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчик АО «МАКС», зная о решении суд от 28 января 2019 года, исполнил его только 18 июля 2019 года, то есть по истечении 6 месяцев, каких-либо объективных данных, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату последним не представлено.

С заявлением об отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда по правилам статьи 203 ГПК РФ ответчик также не обращался.

При таких обстоятельствах, судом не установлено правовых оснований необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, к начисленной санкции, исходя из поведения финансовой организации, оценки соразмерности удовлетворенных требований и возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

Указанный вывод нашел свое отражение в пункте 6 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ от 14 октября 2020 года, согласно которому нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления АО «МАКС» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 18.08.2020, по обращению ФИО3, незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий