Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре Гордеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать излишне полученное страховое возмещение в размере 57188 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916 рублей.

В обоснование своего иска АО «АльфаСтрахование» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Примера, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 (принадлежащего ФИО1) и автомобиля Москвич 2141, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3, которая была признана виновной в нарушений требования Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ решение суда по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» установлена равная степень виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии обоих участников. Таким образом, ответчиком ФИО1 излишне выплачена сумма страхового возмещения в размере 57188 рублей. 18.07.2017г. в адрес ФИО1 направлено требование о добровольном возврате излишне полученной суммы страхового возмещения, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» вынуждено было обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данному случае суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Примера, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля Москвич 2141, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО3 (л.д.6). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была признана виновной в наурешнии пунктов 8.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.6,7). В действия водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д.9).

Автомобиль Ниссан Примера государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13), по результатам рассмотрения которого согласно акта №, случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено страховое возмещение в сумме 120000 рублей (л.д. 25,26)

В соответствии с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> по делу № г. по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения установлено, что степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии составляет 50% (л.д. 27-34).

ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, данный вывод суда в установленном законом порядке не оспорила.

Таким образом, поскольку ФИО2 также был виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, у ФИО1 отсутсвовало право на получение страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСрахование» направило в адрес ФИО1 претензию о возврате излишне выплаченной суммы страхового возмещения в размере 60000 рублей (л.д.35). Однако, требование о возврате денежных средств исполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 получена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, при этом, с учетом равной степени вины обоих участиков в дорожно-транспортном происшествии, излишне выплаченная истцом сумма составляет 60000 рублей (120000,00 рублей /2).

Истец просит о взыскании денежных средств в размере 57188 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании денежных средств в размере 57188 рублей.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не оспорен факт получения неосновательного обогащения, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований имущественного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 57188 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 00 копеек, а всего 59104 рубля 00 копеек. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № _________/201__, находящегося в Центральном районном суде 

<

адрес>

Судья Н.Н. Топчилова