72RS0025-01-2025-003544-66

Дело № 2-5558/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

с участием прокурора Серебренниковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Транснефть-Сибирь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 109173,62 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, работал в должности водителя. 01.02.2017 около 08.45 часов, ответчик, находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя технически исправным автомобилем марки «TATRA 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим истцу на праве собственности, на нерегулируемом перекрестке окружной дороги г. Тюмени, расположенном в 350 метрах от дома 

<

адрес> г. Тюмени, совершил ДТП – столкновение с автомобилем марки «Тойота 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО11 В результате ДТП ФИО12 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Согласно заключению эксперта все повреждения в совокупности причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила в результате указанных повреждений, между повреждениями и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинная связь. Вина ответчика в совершении преступления по ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из филиала «Специализированное транспортное управление» АО «Транснефть-Сибирь» по соглашению сторон, и последовал к месту отбывания наказания. На момент подачи иска ответчик отбыл назначенное наказание. Решением суда с истца взыскано возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40745 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6757,16 ежемесячно с последующей индексацией выплачиваемых сумм в установленном законом порядке; в доход муниципального образования городской округ город Тюмени 1319,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременная выплата, а также периодические платежи на общую сумму в размере 107854,62 рубля были перечислены истцом. Учитывая изложенное, а также то, что непосредственным причинителем вреда является ответчик, состоявший на момент совершения преступления в трудовых правоотношениях с истцом, работник несет материальную ответственность в полном объеме, поэтому убытки истца подлежат возмещению.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Серебренниковой В.С., полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транснефть-Сибирь» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен срочный трудовой договор № (л.д.33-40), по условиям которого работник принимается на работу в автоколонну № Специализированного транспортного управления АО «Транснефть-Сибирь», 

<

адрес>, водителем автомобиля для выполнения трудовых функций, определенных производственной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на период отпуска основного работника ФИО8 (л.д.43).

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 01.07.2017 года, около 08 часов 45 минут, управляя на основании путевого листа, технически исправным автомобилем марки «TATRA 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим АО «Транснефть-Сибирь», двигался по проезжей части окружной автомобильной дорого в г. Тюмени, на участке от автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», до автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», со стороны Тобольского тракта, в направлении 

<

адрес> г. Тюмени. Подъезжая к нерегулируемым светофорным объектам перекрестку окружной автодороги и дороги, ведущей в направлении 

<

адрес> г. Тюмени, расположенному в 350 метрах от дома 

<

адрес> г. Тюмени, ФИО1, вел свое транспортное средство, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, а именно наличие движущихся транспортных средств во встречном ему направлении по проезжей части окружной автомобильной дороги г. Тюмени на участке от автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», до автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», со стороны 

<

адрес>, в направлении Тобольского тракта г. Тюмени, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. В процессе движения ФИО1, к дорожной обстановке и ее изменениям был не достаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения, непредупредителен, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения ДТП, а именно столкновения со встречным транспортным средством, и причинения смерти человека, дорожную обстановку оценил неверно, начал совершать маневр поворота налево, намереваясь продолжить движение по проезжей части, ведущей к 

<

адрес> г. Тюмени, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ. В процессе выполнения маневра поворота налево ФИО1 не уступил дорогу автомобилю «ТОЙОТА 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО6, движущемуся во встречном ему направлении прямолинейно, без изменения своей траектории движения по крайнему правому ряду движения, проезжей части окружной автомобильной дороги г. Тюмени, на участке от автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», до автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», со стороны 

<

адрес>, в направлении Тобольского тракта г. Тюмени, и имеющему перед ним преимущество в движении, чем нарушил требования п.13.12 ПДД РФ. 

В результате нарушений ПДД РФ, послуживших причиной столкновения автомобиля марки «TATRA 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, и автомобиля марки «ТОЙОТА 

<

данные изъяты>», г.р.з. № – ФИО6 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила в результате указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП. Между полученными повреждениями и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинная связь (л.д.8).

Судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, обязанием ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч. 2 ст.75-1 УИК РФ.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, Признано в соответствии с ч.2ст.61 УКМ РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1 состояние его здоровья. Назначенное наказание снижено до 

<

данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с возложением обязанности следовать к месту отбывания наказания в колонии-поселении за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч. 2 ст.75-1 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора (л.д.71).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с АО «Транснефть-Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) возмещении вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 171,68 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 407,48 руб. ежемесячно с последующей индексацией выплачиваемых сумм в установленном законом порядке, пожизненно. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с АО «Транснефть-Сибирь» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 2 725,15 руб.». Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с АО «Транснефть-Сибирь» в пользу ФИО2 возмещение вреда в связи со смертью кормильца изменить, принять в данной части новое решение, которым взыскать с АО «Транснефть-Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) в возмещении вреда в связи со смерть кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 186, 18 руб. единовременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 533,51 руб. ежемесячно с последующей индексацией выплачиваемых сумм в установленном законом порядке.

Изменить в части взысканного размера государственной пошлины, взыскав с АО «Транснефть-Сибирь» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 1 850,15 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.». (л.д.16-22).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исправить описку, арифметические ошибки допущенные в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ во втором абзаце резолютивной части апелляционного определения, вместо «за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 186, 18 руб. единовременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 533,51 руб. ежемесячно с последующей индексацией выплачиваемых сумм в установленном законом порядке» правильно читать «за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 745 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6757,16 руб. ежемесячно с последующей индексацией выплачиваемых сумм в установленном законом порядке»;

в абзаце третьем вместо «в размере 1 850,15 руб.» правильно читать «1319,25 руб.»». (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д.101-104).

Согласно ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пунктом 5 частью 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что непосредственным причинителем вреда является ФИО1, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба третьим лицам, неправомерные действия работника установлены приговором суда, суд считает возможным взыскать с ФИО1 убытки истца в размере 109173,62 рубля.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 4275 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 109173,62 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4275 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025 года.

Судья О.В. Урубкова