Судья – ...........3 Дело ........ (........)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

судей: Куприянова А.П., Луневой К.А.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

осужденного ...........1

адвоката ...........6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в интересах осужденной ...........1 на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ Краснодарского края, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, замужем, имеющая двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, неработающая, невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: ............, ранее не судимая;

осуждена по:

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года;

- по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

На основании ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ...........1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года.

На ...........1 выложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Этим же приговором осужден ...........2, приговор в отношении, которого не обжаловался.

...........1 признана виновной в истязании, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, а также в отношении лица, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного, а также ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние сопряжено с жестоким обращением с несовершеннолетним (два эпизода), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину в совершенном преступлении не признала.

Заслушав доклад судьи ...........34, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в интересах осужденной ...........1 просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст.220 УПК РФ, а также с нарушением ст.73 УПК РФ. Вина ...........1 ни материалами уголовного дела, ни другими доказательствами не доказана, как при проведении предварительного расследования, так и в судебном заседании, обвинение построено только на предположениях. Нельзя считать истязанием нанесение неоднократных побоев, если они носили разрозненный характер и не объединены в систему. Главным признаком истязания является систематичность. Неоднократное нанесение легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основания для квалификации действий как систематическое, истек срок давности, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ составляет 2 года, что имеется в данном случае. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение основано лишь на предположениях следователя и вероятностных выводах, не подтвержденных материалами уголовного дела.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........7 указывает на законность, обоснованность, справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........6, осужденной ...........1, просившие приговор суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........5, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности ...........1, в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями законного представителя несовершеннолетних ...........8 и ...........9, ...........10, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ...........9, ...........8, показаниями допрошенных в суде свидетелей ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, несовершеннолетнего ...........22, несовершеннолетнего ...........23, несовершеннолетнего ...........24, несовершеннолетнего ...........25, ...........26, ...........27, оглашенными показаниями свидетеля ...........28, несовершеннолетнего свидетеля ...........29, несовершеннолетнего свидетеля ...........30, письменными материалами дела и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением осужденной преступлений, при этом обоснованно пришел к выводу о виновности и правильно квалифицировал ее действия.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ...........1 и дал верную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156, ст. 156 УК РФ мотивировав в приговоре свои выводы об указанной квалификации действий осужденной, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доводы стороны осужденной и защиты проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе, в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства.

Показания указанных свидетелей, в том числе несовершеннолетних ...........29, ...........30, признаны судом допустимыми, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено.Доводы стороны защиты о недопустимости показаний несовершеннолетних свидетелей ...........29 и ...........30, данных ими в ходе предварительного следствия, несостоятельны, поскольку подсудимые и их защитник не настаивали на допросе в судебном заседании указанных несовершеннолетних свидетелей, в связи с чем, их показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Учитывая особенность допроса несовершеннолетних, предусмотренных ст. 191 УПК РФ, несовершеннолетним ...........29 и С.А. разъяснялась необходимость говорить правду, в ходе следственных действий присутствовали педагог-психолог, законный представитель. С протоколами допросов несовершеннолетних ...........29 и ...........30 от .......... участвующие в них лица, в том числе, законный представитель ...........31, были ознакомлены, ими подписаны, каких-либо заявлений и замечаний от них не поступало.

Доводы защитника о том, что законный представитель несовершеннолетних ...........31 не присутствовала при допросе детей, голословные, объективно ничем не подтвержденные.

Также несостоятельными являются доводы стороны защиты о присутствии при допросах несовершеннолетних свидетелей ...........24, ...........25, ...........22, ...........23 педагога-психолога ...........14, являющейся по делу свидетелем стороны обвинения.

Свидетель ...........14 в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала показания об известных ей обстоятельствах по делу, при этом какие-либо показания допрошенных в ее присутствии несовершеннолетних свидетелей она не воспроизводила, каких-либо данных о заинтересованности данного лица в исходе уголовного дела, судом не усмотрено.

Судом верно указано, что одни и те же действия, выраженные в жестоком обращении с несовершеннолетними, могут охватываться составами ст. 156 и ст. 117 УК РФ, поскольку жестокое обращение, являющееся частью неисполнения обязанностей по ст. 156 УК РФ, может выражаться в форме истязания, предусмотренной ст. 117 УК РФ. При этом требуется самостоятельная квалификация по каждой из указанных статей в силу различий в видовых объектах и наличия специального субъекта ст. 156 УК РФ. Если действия лица, не исполняющего обязанности по воспитанию несовершеннолетних, содержат признаки жестокого обращения, выражающегося в систематических побоях или иных насильственных действиях, причиняющих физические и психические страдания, то это охватывается обоими составами преступления. Соответственно, действия осужденной органами следствия расценены как самостоятельное преступление по ст. 117 УК РФ, и как разновидность жестокого обращения с несовершеннолетними по ст. 156 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и не видит оснований для иной оценки.

В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В судебном заседании сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства стороны обвинения и представляя свои доказательства, заявляя свои ходатайства, возражая против удовлетворения ходатайств, стороны обвинения и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Наказание осужденной ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивение малолетнего ребенка.

С учетом всех данных о личности осужденной, обстоятельств совершения преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также о возможности исправления и перевоспитания осужденной без реального отбытия наказания, применяя к ней ст. 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

По двум преступлениям, предусмотренным ст. 156 УК РФ, срок давности истек после вынесения приговора, но до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу. Истечение сроков давности после провозглашения приговора суда, но до его вступления в силу, предполагает лишь корректировку этого судебного решения в части освобождения осужденного лица от наказания, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 1851-О от ...........

...........1, подлежит освобождению от назначенного наказания, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 156 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, а также исключению из резолютивной части приговора ссылку суда на требования ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Нарушений конституционных прав при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденной ...........1, а также норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, .......... года рождения - изменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободить ...........1 от назначенного наказания по двум эпизодам преступлений, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

Исключить из приговора суда указание о применении при назначении окончательного наказания ...........1 правил, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Считать ...........1 осужденной за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с ее участием.

Председательствующий Колодяжный Н.В.

Судьи Куприянов А.П.

Лунева К.А.