36RS0020-01-2023-001608-23

Дело №1-336/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 13 сентября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Тарасовой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Корзинова Ю.А., представившего удостоверение № 1561 и ордер № 4798/1 от 12.09.2023,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не работающего, учащегося 3 курса ЛТЖТ им ФИО3, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

02.03.2023 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 17 администрации Лискинского муниципального района, Воронежской области, вступившим в законную силу 13.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за то, что 04.02.2023 в 00 часов 55 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак О 323 АТ-136 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Однако, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и 06.06.2023 года, примерно в 08 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел в салон автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку из с.Дракино, Лискинского района, Воронежской области в г.Лиски, Воронежской области. 06.06.2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, управляя указанным автомобилем, следуя по автодороге Лиски-

<

адрес>, был замечен гражданином ФИО2. Когда ФИО1 совершил остановку на обочине автодороги, к нему подошел ФИО2 и почувствовал, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 предположил, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения. ФИО2 все это время находился в непосредственной близости от ФИО1 до приезда сотрудников ГИБДД. По приезду сотрудников ГИБДД в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак К 227 ЕЕ-36 в состоянии опьянения. Далее водителю ФИО1, который находился в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, 06.06.2023 года в 10 часов 27 минут, по адресу: 

<

адрес>, автодорога Лиски-Давыдовка 11 км +600м под запись на видеорегистратор «Дозор» инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Свидетель №1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» №003299, на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт 36 АО №120333 с приложением распечатанных показаний прибора «1,160 мг/л», свидетельство о поверки от 25.10.2022 года, с которыми ФИО1 согласился. Таким образом, в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме на основании главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме и признает их соблюденными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога, на «Д» учетах не состоит, проживает с родителями.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает его молодой возраст, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием, и может выражаться в том, что он дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что и было установлено по настоящему делу.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеСай, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, дающих основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается. 

С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде штрафа, поскольку этот вид наказания не будет способствовать целям его исправления, а полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Также виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для не назначения этого наказания на основании ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В отношении вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить их судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Свидетель №4, оснований для конфискации имущества в порядке ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника ФИО1 участвовал адвокат Корзинов Ю.А., который был занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня судебного заседания – 13.09.2023 оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169, составляет 1560 рублей за один день занятости, которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки«ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении законного владельца ФИО4 – оставить у законного владельца; CD-R диск с видеозаписью фрагмента проведения проверки в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Расходы в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала г.Лиски Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Корзинова Юрия Александровича (наименование получателя: адвокат филиала г.Лиски Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Корзинов Юрий Александрович, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, ОКАТО 20401000000 р/с 

<

***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк РФ г. Воронеж, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681 ОГРН 

<

***> ОКПО 41216504 ОКВД 69.10.), осуществлявшего защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-336/2023 в судебном заседании 13.09.2023, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, адвокату Корзинову Ю.А.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина