Дело № 2-1150/2024 (2-6877/2023)

УИД: 16RS0049-01-2023-012043-79

Категория: 2.156

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд, в обоснование своих требований указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО4, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №--.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 690 364,05 рублей.

Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Размер причиненного ФИО2 ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 290 364,05 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 290 364,05 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 104 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW, государственный регистрационный знак №--, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису SILVER по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., договор от --.--.---- г. № №--.

Как указывает истец в исковом заявлении, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Исходя из представленных материалов дела, потерпевшим было выбрано осуществление страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На основании заказ-наряда от --.--.---- г. №-- и калькуляции истцом было осуществлено страховое возмещение в размере 690 364,05 рублей, что также подтверждается, в том числе, платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 290 364,05 рублей.

При этом в силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку сторонами оспаривалась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Совет судебных экспертов».

Согласно подготовленному ООО «Совет судебных экспертов» заключению эксперта по гражданскому делу №-- от --.--.---- г.:

1. Транспортное средство BMW, государственный регистрационный знак №--, в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. получило следующие повреждения:

- на облицовке переднего бампера в правой ее части нарушения ЛКП в виде истираний, а также задиры пластика облицовки с наслоением инородного ЛКП красного цвета,

- задиры пластика на левой нижней части фары правой,

- разрыв пластика с наслоением инородного ЛКП красного цвета на правой нижней части решетки радиатора,

- прогиб материала в правой части абсорбера переднего бампера.

Все иные заявленные повреждения автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №--, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

2. С учетом ответа на первый вопрос, рыночная (действительная) стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак №--, в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. с учетом и без учета износа составляет:

без учета эксплуатационного износа – 299 593,03 рублей;

с учетом эксплуатационного износа – 244 586,55 рублей.

3. С учетом ответа на первый вопрос, размер фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак №--, в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. составляет 299 593,03 рублей.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Совет судебных экспертов» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит возмещению ущерба в размере 290 364,05 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104 рубля, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации сумму в размере 290 364 рубля 05 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 104 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.