УИД: 88RS0003-01-2025-000048-68

Дело № 2-58/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П., 

при секретаре Мациюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело по исковому заявлению Боковой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ванаварские электросети" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ванаварские электросети" о взыскании задолженности по арендной плате, мотивировав исковые требования следующим.

ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- здание дизельной электростанции, назначение: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

23.12.2020 г. между ФИО1 и ООО «ВанавараЭнергоком» были заключены Договоры аренды данного недвижимого имущества №1 и №2.

С 01.01.2025 г. ООО «ВанавараЭнергоком» перестало производить оплату по договорам аренды.

В ответ на претензию Истца о погашении задолженности ООО «ВанавараЭнергоком» направило письмо исх. №61 от 10.02.2025 г., согласно которому общество доводит до сведения, что прекратило деятельность в части производства и передачи электрической энергии на территории с. Ванавара. С 01.01.2025 г. производством электрической энергии занимается ООО «Ванаварские электросети».

Также от ООО «ВанавараЭнергоком» поступило письмо исх. №88 от 13.03.2025 г., в соответствии с которым общество просит расторгнуть договоры аренды зданий дизельных электростанций. С учетом чего, между сторонами договоров были подписаны соответствующие соглашения о расторжении договоров аренды с 01.01.2025 г.

Также, с письмом исх. № 101 от 20.03.2025 г., ООО «ВанавараЭнергоком» направило в адрес Истца копию договора аренды имущества электросетевого комплекса между 

<

данные изъяты> и ООО «Ванаварские электросети», а также соглашение о расторжении договора аренды между 

<

данные изъяты> и ООО «ВанавараЭнергоком».

Таким образом, начиная с 01.01.2025 г. владение и пользование зданиями дизельных электростанций осуществляет ООО «Ванаварские электросети». При этом, предприятие плату за данное пользование не осуществляет. С учетом чего на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно Отчету независимого оценщика № 5546-НД/25 от 07.04.2025 г. рыночная стоимость 

<

данные изъяты>

- в отношении здания 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, согласно прилагаемого расчета, размер задолженности по состоянию на дату подачи иска 

<

данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно прилагаемому истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2025 г. 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще уведомленная о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.06.2016 г. № 24 АА 2319308 так же была надлежаще уведомленная о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ООО «Ванаварские электросети» уведомлено судом надлежаще о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя направило.

Представитель ООО «Ванаварские электросети» ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.07.2025, тоже надлежаще уведомлена о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

При указанных выше обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, на основании представленных в материалы дела письменных доказательствах.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует право граждан и юридических лиц на свободу в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Пункт 2 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Право требования возврата или возмещения всех доходов, полученных от имущества, которое находилось в незаконном владении, установлено также ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков предусмотрено и при установлении злоупотребления правом (п. 4 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом в ходе исследования доказательств, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат: - 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

23.12.2020 г. между ФИО1 и ООО «ВанавараЭнергоком» были заключены Договоры аренды данного недвижимого имущества №1 и №2.

По условиям указанных договоров он распространяет свое действие на отношение сторон с 01.01.2021 г. Имущество сдается в аренду на период с 01.01.2021 по 30.11.2021 г. (п. 1.2)

В разделе 3 "Платежи и расчеты по договору" предусмотрено следующее:

Согласно п. 3.1. договор № 1 аренды недвижимого имущества сумма арендной платы в месяц за здание с учетом 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.1. договор №2 аренды недвижимого имущества сумма арендной платы в месяц за здание с учетом 

<

данные изъяты>

Далее условия указанного раздела одного и другого договора одинаковы, по которым стороны договорились, что оплата за пользование электроэнергией, теплоэнергией, водоснабжением ТБО, ЖБО и связью производится Арендатором самостоятельно (п. 3.2). Расчет размера арендной платы оформляется Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.3). Внесение арендной платы Арендатором осуществляется ежемесячно до десятого числа текущего месяца пользования имуществом (п. 3.4). Расходы по перечислению арендной платы несет Арендатор (п. 3.5). Сумма арендной платы может быть пересмотрена по требованию Арендодателя, в одностороннем порядке в случае изменения Эвенкийским муниципальным районом с 01.01.2021 г. базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилого помещения для определения арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в собственности Эвенкийского муниципального района (издания соответствующего постановления государственным органом). При пересмотре арендной платы Арендатор предупреждается не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней. Изменение суммы арендной платы также возможно по соглашению сторон, оформленному в письменном виде. (п. 3.6). налоговым агентом по уплате НДФЛ является Арендатор (п. 3.7).

Согласно Приложению № 1 к каждому из указанных выше договоров аренды сторонами согласован расчет арендной платы, из которого следует, что он составлен на основании действующего на территории Эвенкийского муниципального района "Порядка определения арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества" (Постановление N 194-п от 25.07.2007 с изменениями N 198-п от 09.08.2007 и N 34-п от 04.02.2009) и утвержденной базовой ставки для расчета (Постановление N 89-п от 26.02.2020).

10.02.2025 г. ООО «ВанавараЭнергоком» уведомило ФИО1 о том, что с 01.01.205 г. ООО «ВанавараЭнергоком» прекратило деятельность в части производства и передачи энергетической энергии на территории с. Ванавара, а также что 01.01.2025 г. производством электрической энергии на территории с. Ванавара занимается ООО «Ванаварские электросети».

13.03.2025 ООО «ВанавараЭнергоком» обратилось к ФИО1 с предложением о расторжении договора аренды зданий дизельных электростанций в соответствии с п.4.1 Договоров по соглашению сторон, а 25.03.2025 г. соглашение о расторжении Договора аренды недвижимого имущества №2 от 23.12.2020 г. и соглашение о расторжении Договора аренды недвижимого имущества №2 от 23.12.2020 г. были подписано сторонами.

Из возражений (отзыва) от 07.07.2025 г., представленных ответчиком, следует, что истец с офертой о заключении договоров аренды, либо с претензией об уплате неосновательного обогащения за пользование имуществом 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2025 г. -15.05.2025 г. к ответчику не обращался, ответчик полагает, что имеются основания применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ в отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик полагает наличие факта благотворительности в действиях истца (предоставление имущества с благотворительной целью), что является основанием применения пункта 4 ст. 1109 ГК РФ и отказа в удовлетворении.

Предъявление истцом требований о применении к ответчику мер ответственности: 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в иске период- неправомерно. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за период 01.01.2025-15.05.2025 г. -взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляя проценты за каждый месяц с 10.002.2025 г. по 15.05.2025 г. и далее с 16.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства..Однако, между истцом и ответчиком договор аренды зданий ДЭС с установленными этими договорами сроками оплаты арендной платы, не был заключен. С офертой о заключении договоров аренды зданий истец к ООО «Ванаварские электросети» не обращался, (в связи с чем, ответчик полагал наличие факта благотворительности в действиях истца). Также истец не обращался к ответчику с претензией об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поэтому предъявление истцом требований о 

<

данные изъяты> – процентов за пользование чужими денежными средствами – неправомерно. 

В возражениях истца на отзыв ответчика ФИО1 указывает следующее.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В рассматриваемом случае со стороны истца предоставление имущества ответчику не осуществлялось.

Как отмечалось в исковом заявлении, имущество находилось в аренде у другого лица (ООО «ВанавараЭнергоком») по договорам аренды от 23.12.2020 г. Директором ООО «ВанавараЭнергоком» 

<

данные изъяты> которая также является единственным участником и директором Ответчика ООО «Ванаварские электросети».

Не получив арендную плату за январь 2025 г., истец 31.01.2025 г. направил ООО «ВанавараЭнергоком» письмо о причинах задержки арендной платы.

В ответ на данное письмо, от ООО «ВанавараЭнергоком» пришёл ответ от 10.02.2025 г., в котором было доведено, что с 01.01.2025 г. производством электрической энергии занимается Ответчик. Письмом от 13.03.2025 г. ООО «ВанавараЭнергоком» предложило расторгнуть договоры аренды зданий дизельных от 23.12.2020 г. 

В письме от 14.03.2025 г. истец попросил ООО «ВанавараЭнергоком» представить документальное подтверждение необходимости расторжения с ним договоров аренды. В частности, документы, подтверждающие, что на сегодняшний день оборудование, находящееся в зданиях дизельных электростанций, использует иное лицо.

С письмом от 20.03.2025 г. ООО «ВанавараЭнергоком» направило документы, подтверждающие оказание деятельности по выработке и передаче электроэнергии уже Ответчиком.

Таким образом, истец не передавал ответчику здания ДЭС с благотворительной целью. Наоборот, исходя из указанных выше фактических обстоятельств, ответчик начал осуществлять в них свою производственную деятельность с 01.01.2025 г. в отсутствие осведомлённости об этом истца и наличия его согласия на это. Со стороны Истца предоставление данных зданий предыдущему арендатору (ООО «ВанавараЭнергоком») всегда осуществлялось на возмездной основе, благотворительный характер отсутствовал и ответчик не мог об этом не знать.

Учитывая изложенное, основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, - отсутствуют.

Также в возражении на отзыв истец выразил свою позицию относительно довода о наличии между сторонами возможности разрешать спор без обращения в суд.

Истец до 20.03.2025 г. вообще не располагал документами, подтверждающими использование зданий ДЭС со стороны Ответчика. После того, как эти документы были получены, директор Ответчика ФИО9 в устном порядке пояснила, что наличие договорных отношений с новым владельцем сетей (ООО «Ванаварские электросети») не отвечает интересам общества ввиду непринятия органом тарифного регулирования при установлении тарифа расходов по оплате арендной платы на основании договоров аренды, с учетом чего предложила обратиться в суд.

При этом, обращает внимание, что Ответчик, действуя добросовестно и разумно, а также зная о наличии арендных отношений в отношении зданий ДЭС с предыдущим лицом (ООО «ВанавараЭнергоком») имел возможность своевременно обратиться к Истцу с предложением заключить договоры аренды уже с собой. Вместе с тем, таких действий со стороны Ответчика сделано не было, что свидетельствует об отсутствии у него такого желания. С учетом чего, ссылка Ответчика на отсутствие предложения со стороны Истца заключить договоры аренды является неправомерной, поскольку сам Ответчик не был лишён такого права. При этом, право на подачу рассматриваемого требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование зданиями не ограничено наличием или отсутствием предварительной оферты о заключении договоров аренды. Претензионный порядок для подобной ситуации законом не предусмотрен.

Относительно наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10-го числа каждого месяца, следующего за расчётным Истец пояснил, что во-первых, право на подачу данного иска не ограничено наличием или отсутствием предварительной оферты о заключении договоров аренды либо претензии о взыскании неосновательного обогащения, во – вторых, единственным участником и директором Ответчика является директор ООО «ВанавараЭнергоком» ФИО10

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соответственно, Ответчик в лице единоличного исполнительного органа (который также является руководителем прежнего арендатора ООО «ВанавараЭнергоком») не мог не знать об использовании имущества без установленных на то договором оснований с 01.01.2025 г. и необходимости внесения арендной платы.

Поэтому, по мнению истца, имеются все основания для применения положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о необходимости уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.02.2025 г., учитывая периодический характер внесения таких платежей.

Анализ представленных в судебное заседание доказательств показал, что действительно с 01.01.2025 г. зданиями обеих дизельных электростанций, принадлежащих на праве собственности ФИО1 владеет и пользуется ООО «Ванаварские электросети». Также подтверждается факт временного использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу в коммерческих целях для извлечения прибыли.

Договоров аренды зданий дизельных электростанций между истцом и ответчиком не имеется. В качестве благотворительности, на безвозмездной основе истец ответчику указанные здания не передавал.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы.

Согласно представленного истцом расчета суммы основного долга за период с 01.01.2025 по 15.05.2025 следует, что в основу расчета платы за пользование зданием дизельной электростанции КГЭ положен отчет независимого оценщика №5546-НД/25 от 07.04.2025 г.

Согласно отчету № 5546-НД/25 от 07.04.2025 г. об оценке рыночной стоимости правом пользования 1 кв.м в месяц без коммунальных платежей, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов объектами недвижимости учета без учета НДС, заявленному заказчиком ФИО1, рыночная стоимость правом пользования 1 кв.м объектов оценки в течение 1 платежного периода (месяц) руб. без учета коммунальных платежей, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, размер арендной платы в месяц всего по зданию дизельной электростанции КГЭ 

<

данные изъяты>

Размер арендной платы в месяц всего по зданию дизельной электростанции ВНГРЭ составляет 

<

данные изъяты>

Итого в месяц общий размер арендной платы 

<

данные изъяты>

Согласно расчету суммы задолженности за период с 01.01.2025 по 15.05.2025 сумма неосновательного обогащения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив произведенный истцом расчет суд находит его верным и обоснованным, поэтому соглашается с указанными в данном расчете суммами.

С учетом требований ст. 1107 ГК РФ во взаимодействии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2025 г. сумма процентов 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, дни просрочки указаны истцом верно, размер ключевой ставкой Банка России, соответствует установленному Банком России размеру, действовавшему в соответствующие периоды. Подлежащая уплате сумма 

<

данные изъяты> по мнению суда, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 13 мая 2025 г. истец оплатила государственную пошлину за подачу иска в суд в 

<

данные изъяты>

Следовательно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Боковой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ванаварские электросети» о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ванаварские электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Боковой ФИО12, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ванаварские электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Боковой ФИО13, 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 23.09.2025 г.