№ 2-524/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «21» августа 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои доводы представитель истца мотивирует тем, что 23 декабря 2016 года между банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 16,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. За период с 23 ноября 2018 года по 19 июня 2019 года задолженность составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 23 декабря 2016 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д.11) между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № по программе «Потребительский кредит», по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,90% годовых. Для обслуживания кредита, на основании заявления заёмщика ФИО1, ответчику был открыт сберегательный счёт № (л.д.9-10). 

23 декабря 2016 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключён договор страхования (л.д.13).

Условия Кредитного договора изложены: в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия) (л.д.9-10), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18) (далее – Общие условия) (л.д.15-23).

По условиям договора о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» погашение кредита и начисленных процентов производится ежемесячно до 23 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 1.7 Общих условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Как следует из выписки из лицевого счета №, ФИО1 на банковский счёт была перечислена сумма по кредиту в размере 

<

данные изъяты> (л.д.29-34).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перечисление денежных средств на счёт заёмщика. Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, что подтверждается выпиской по счёту, распоряжениями клиента на перевод (л.д. 10 оборотная сторона, 14 оборотная сторона, 29-34).

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 не исполнял обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть нарушил условия кредитного договора.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 36).

Из расчёта задолженности усматривается, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 июня 2019 г. за период с 23 ноября 2018 года по 19 июня 2019 года составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> – задолженность по комиссиям (л.д. 26-28).

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Учитывая, что банком обязательства перед заёмщиком по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, погашение задолженности по кредитному договору с начисленными процентами в установленные сроки не производится, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.12.2016 года по состоянию на 19.06.2019 года в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ПАО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением №37190 от 20 июня 2019 года (л.д. 6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2016 года по состоянию на 19.06.2019 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Елисеева