Дело № 2-938/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 27.01.2018 года в 11 ч. 20 мин. в г.Пенза на ул.Чаадаева, 60 произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя а/м МАЗ 5340В5 г/н №, нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м Peugeot 2227SK г/н №, принадлежащим на праве собственности ему, ФИО1

Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что столкновение произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0392199333).

В установленный действующим законодательством срок, ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате с приложением комплекта документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик произвел страховую выплату в размере 123 500 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта а/м Peugeot 2227SK г/н №.

Согласно экспертного заключения № 58/10/18 от 19.03.2018г., стоимость восстановительного ремонта а/м Peugeot 2227SK г/н № составляет 187 000 руб., в связи с чем, недоплата составила 64 500 руб.

Страховщик не произвел страховую выплату после представления ему досудебной претензии от 02.04.2018г., в связи с чем, считает, что подлежит взысканию неустойка в размере 36 750 руб., а также финансовая санкция в размере 10 000 руб.

Кроме того, им были понесены и судебные расходы.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности (в деле), в судебном заседании просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного ему страхового возмещения в размере 30 000 руб., неустойку – 26 400 руб., расходы за производство экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 2000 руб., расходы на составление претензии – 1000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.05.2018г. производство по делу в части требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании морального вреда, финансовой санкции, штрафа, расходов на составление заявления прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности (в деле), иск ФИО1 не признала, полагая, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено 

возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, 27.01.2018 года в 11 ч. 20 мин. в г.Пенза на ул.Чаадаева, 60 произошло столкновение двух транспортных средств. 

Водитель ФИО2, управляя а/м МАЗ 5340В5 г/н №, нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м Peugeot 2227SK г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что столкновение произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2018г.Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0392199333).

В установленный действующим законодательством срок, 02.02.2018г. ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате с приложением комплекта документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

На основании акта № 0016246977-001 от 19.02.2018г. страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 123 500 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта Peugeot 2227SK г/н №.

Согласно экспертному заключению № 58/10/18 от 19.03.2018 года, стоимость восстановительного ремонта а/м Peugeot 2227SK г/н № (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 187 000 руб.

В связи с этим, 02.04.2018г. истцом была подана ответчику претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также расходов по экспертизе и за составление претензии, на составление заявления о страховом случае, на оплату услуг нотариуса по заверению копии свидетельства о регистрации и копии паспорта, доверенности, суммы УТС. 

Однако до настоящего момента страховая компания своих обязательств не выполнила, страховое возмещение истцу в полном объеме не выплатила.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании материалами настоящего гражданского дела, выплатного дела, материалами по факту ДТП.

Суд считает возможным взять за основу вышеуказанные документы, экспертное заключение не оспаривалось и стороной ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30 000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу страховую сумму в полном объеме, суд считает, что подлежит удовлетворению, с учетом заявления в прядке ст.39 ГПК РФ, и требование истца о взыскании неустойки в размере 26 400 рублей. 

Расчет неустойки стороной истца произведен верно, суд с ним соглашается.

Кроме того, по мнению суда, подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку основные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме 5000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг физическому лицу от 12.04.2018г., а также распиской на указанную сумму. 

Кроме того, за составление претензии истцом было оплачено 1000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг физическому лицу от 01.04.2018г., а также распиской на указанную сумму. 

В данном случае, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей и 1000 руб. за составление претензии. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

За услуги, оказанные ООО «ОК Эксперт Плюс» в части проведения экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом было уплачено 9000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 5810 от 19.03.2018г. и договором на экспертное заключение от 19.03.2018г. 

Указанная сумма в размере 9000 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, требования истца в указанной части являются законными, обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 2000 рублей, что подтверждается самой доверенностью 58 АА 1197181 от 20.02.2018г.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1892 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (юр. адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.04.2016г., Пензенский филиал адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1 (дата рождения, место рождения: 

<

адрес>, место работы неизвестно, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) страховое возмещение в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей), расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб. (девять тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей), расходы за составление претензии в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей), расходы за оформление доверенности в размере 2000 руб. (две тысячи рублей), неустойку в размере 26 400 руб. (двадцать шесть тысяч четыреста рублей).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (юр. адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.04.2016г., Пензенский филиал адрес: 

<

...>) в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1892 руб. (одна тысяча восемьсот девяносто два рубля).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018г.

Судья Тарасова И.Г.