Дело №2-500/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 06 июня 2018 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., 

при секретаре Улеевой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты 

<

...>. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 223684,21 рублей с уплатой 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на 07.05.2018 года, образовалась задолженность по кредиту в размере 574914,19 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 8949,14 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заочного производства, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о судебном заседании лично по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной. В письменном заявлении ответчик выразила несогласие с требованиями истца, указав на то, что банк неправильно определил дни задолженности, а так же указала на свое тяжелое материальное положение. 

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты 

<

...>. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 223684,21 рублей с уплатой 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с согласованным графиком платежей. Условия заключенного договора недействительными не признавались.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании ФИО1 нарушения её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения ежемесячных платежей, процентной ставке, сроке кредитования, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств; ответчику под роспись был вручен договор и график платежей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», с которыми ознакомился и согласился ответчик, предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу «Б» условий договора рассматриваемого потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 07.05.2018 года задолженность ФИО1, возникшей с 30.01.2015 года, составляет 574914 рублей 19 копеек, из которых просроченная ссуда 188714,08 рублей, просроченные проценты 103259,06 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 120904,22 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 162036,83 рублей.

Суд полагает данный расчет обоснованным и арифметически верным. Доводы ответчика о неправильном определении задолженности по кредитному договору суд расценивает как несостоятельные, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, иной расчет ответчиком суду также не представлен. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 систематически не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с октября 2015 года платежей не поступало, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленному в суд, последний платеж осуществлен 20.10.2015 года в сумме 2000 рублей, однако данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустоек.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с должников - физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом согласно разъяснениям пункта 73 указанного несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки, исчисленной истцом, очевидно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Так, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 291973,14 рублей, а общий размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов исчислен в сумме 282941,05 рублей, то есть в размере, фактически равном задолженности по кредиту. По мнению суда, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже указанной начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 50000 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 60000 рублей, полагая, что именно данный размер штрафных санкций будет отвечать принципам разумности с учетом длительности неисполнения взятых на себя обязательств заемщиком – физическим лицом.

Иных оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает, а тяжёлое материальное положение ответчика, в том числе не подтвержденное доказательствами, к таковым не может быть отнесено. 

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 401973 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8949 рублей 14 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.191-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 29.04.2014 года в размере 401973 рублей 14 копеек, включающей в себя: просроченную ссуду – 188714 рублей 08 копеек, просроченные проценты - 103259 рублей 06 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 50000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 60000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8949 рублей 14 копеек, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Чугунников