Судья Шматченко Т.Ф. дело № 22-6160/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 декабря 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н., 

при секретаре Григорян А.А., 

с участием:

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Васильевой С.В., представившей ордер № н174198 от 04.12.2019 и удостоверение, 

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чурсина А.П. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 07 апреля 2009 года более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Васильевой С.В. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Горбатко Л.И. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Ставропольского краевого суда от 07 апреля 2009 года ФИО1 осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 09.07.2009 года.

Начало срока - 25.09.2008 года, конец срока - 24.09.2022 года.

Адвокат Чурсин А.П. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 реально отбыл более 10 лет 10 месяцев лишения свободы, полностью осознал свою вину, в содеянном искренне раскаивается. За время отбывания наказания в исправительной колонии ФИО1 имеет несколько поощрений и не имеет взысканий от администрации колонии, добросовестно трудится. Просил заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 07.04.2009 в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - принудительными работами, с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чурсина Александра Петровича в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 07 апреля 2009 года более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Считает, что выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, являются не основанными на законе, противоречат требованиям действующего законодательства.

Считает, что мнение представителя администрации исправительного учреждения может учитываться, но не является обязательным для суда и оценивается в совокупности с данными о личности осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания. 

По его мнению, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Просит апелляционную жалобу удовлетворить. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (ред.17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом достоверно установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в обычных условиях содержания, распределен в отряд № 6, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. За время отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания погашены сроком давности наложения. С 03.12.2018 трудоустроен на должность швеи УПУ №4 ЦТАО по 1 разряду приказ № 449 от 03.12.2018, где работает по настоящее время. Принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории. К общественно-полезному труду относится добросовестно, за что три раза поощрялся администрацией исправительного учреждения. В коллективе осужденных общается с широким кругом лиц. Поддерживает отношения со всеми осужденными отряда. «Воровские законы и традиции» принимает, но не поддерживает. В общении с представителями администрации корректен, грубостей не допускает. На профилактическом учете в учреждении не состоит. За время нахождения в исправительном учреждении обучался в ФКП ОУ № 203 ФСИН России, в 2015 году получил диплом по профессии «электросварщик». Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного, не утрачены. Поддерживает отношения с родственниками посредством переписки, получения посылок и передач. Пользуется правом проведения длительных и краткосрочных свиданий. Проводимые администрацией исправительного колонии культурно-массовые, и спортивные мероприятия не посещает.

Согласно справке главного бухгалтера учреждения осужденный ФИО1 имеет исполнительный лист № 2-29/09 от 07.04.2009, выданный Ставропольским краевым судом г.Ставрополя о взыскании уголовного штрафа в размере 500 000 рублей в пользу ФИО2 Удержания производятся частично, остаток долга 495 052,13 рублей.

Суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, мнение представителя учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК считавшим нецелесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о том, что отбытой части наказания достаточно для исправления осужденного, и он утратил свою общественную опасность.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что твёрдо встал на путь исправления, является несостоятельным и опровергается представленными в суд материалами.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, характеристику администрации учреждения, наличие поощрений и взысканий, данные о личности ФИО1

Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришёл к выводу, что поведение осужденного, требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства адвоката Чурсина А.П. в интересах осужденного ФИО1 суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чурсина А.П. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 07 апреля 2009 года более мягким видом наказания - принудительными работами - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья