Дело № 2-3377/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ОАО «Смоленский Банк» (далее также – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей заключен кредитный договор № в форме заявления о предоставлении кредита в рамках Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32 % годовых. Согласно кредитному договору погашение кредита и начисленных процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а именно ежемесячными платежами по 8 710 руб. 88 коп.. Договором также предусмотрен штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере 1,5 % за каждый день просрочки. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. Таким образом, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 107 298 руб. 48 коп. и 3 345 руб. 97 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. 

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО3 после удаления председательствующего в совещательную комнату для разрешения ходатайства отвечающей стороны об отводе судьи покинули здание суда, в силу чего суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 32 % годовых и ежемесячного платежа в размере 8 710 руб. 88 коп.. 

Данный договор заключен в форме заявления о предоставлении кредита согласно Правилам предоставления Банком потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила), Информационному графику платежей, Тарифам Банка по обслуживанию физических лиц (далее – тарифы), с которыми заемщик ознакомлена при заключении договора (л.д. 14, 16-17).

Поскольку Банк принял предложение ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требуемый кредит предоставлен и ею денежные средства в размере 200 000 руб. получены (л.д. 15).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, что не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства. В материалах дела имеются заявление ответчицы о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), сведения о выдаче ей денежных средств в размере 200 000 руб. (л.д. 15), иной письменный договор между сторонами не заключался. В силу чего ссылка отвечающей стороны на отсутствие в материалах дела копии кредитного договора несостоятельна и не может быть принята судом во внимание.

В соответствии с условиями договора ответчица обязалась погашать кредит аннуитетными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту и плату за пользование кредитом ежемесячно, не позднее указанных в информационном графике дней. 

Так, в соответствии с п. 3.2.1 Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, которые начисляются на общую сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). Размер процентной ставки за пользование кредитом указывается в заявлении на предоставлении потребительского кредита. 

В силу п. 3.3.1 Правил возврат кредита, процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

В свою очередь, условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока уплаты очередного платежа в виде штрафа в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14).

При этом п. 3.7.1 Правил оговорено право Банка потребовать от заемщика досрочно возврата кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней, наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит заемщиком не будет возвращен в срок.

Как отмечалось выше, ФИО1 с упомянутыми Правилами в момент заключения кредитного договора ознакомлена, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать их в рамках кредитной сделки, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 17).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется копия требований истца, направленных в адрес ответчицы о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 не исполнены (л.д. 21-22).

Как следует из материалов дела, ФИО1 своевременно и в полном объеме не уплатила кредит и начисленные проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 107 298 руб. 48 коп., из которых: 61 779 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу; 36 830 руб. 96 коп. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 8 687 руб. 65 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д. 5-6). 

Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет признается верным. Другого расчета ответчицей не представлено, а также не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

Непредставление ответчицей доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Представленный представителем истца по ранее заявленному ходатайству отвечающей стороны договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный сторонами, не может быть принят судом во внимание, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, так как не освобождает ответчицу от исполнения обязанности по возврату кредитной задолженности.

Довод ответчицы об отсутствии у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права требования кредитной задолженности суд находит необоснованным в силу следующего.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 № ОД-1028 у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 24-25). 

Согласно представленной стороной истца заверенной копии определения Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до 19.01.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В этой связи суд находит, что в рассматриваемом случае Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» наделена правомочиями по взысканию с ФИО1 существующей кредитной задолженности. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчица свои обязательства по оплате кредита не исполнила, требования Банка суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107 298 (сто семь тысяч двести девяноста восемь) рублей 48 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 97 копеек. 

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Киселев 

Решение в окончательной форме принято 20.11.2017.