Дело № 1-47/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000392-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., 

с участием государственного обвинителя Тунёва А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Якимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, замужем, имеющей среднее профессиональное образование, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, несудимой,

в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров на территории Российской Федерации запрещён законодательством согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 от 08.01.1998 (с изменениями и дополнениями), находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес> совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 14:01 ФИО1, находящаяся в состоянии наркотического опьянения, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона Samsung Galaxy A55, через сеть-интернет в мессенджере «Telegram» (Телеграм), связалась с неустановленным лицом, которое на одном из 

<

данные изъяты>» в сети-интернет, занималось продажей наркотических средств - производных N-метилэфедрона. Затем ФИО1, в указанный период времени, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон Samsung Galaxy A55 с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществила заказ на покупку наркотического средства - производное N-метилэфедрон, и произвела его оплату путем зачисления денежных средств в сумме 7000 рублей на счет банковской карты неустановленному лицу через банкомат Банка ВТБ (ПАО), установленный по адресу: 

<

адрес>, после чего получила от неустановленного лица, ссылку на фотографию с GPS-координатами места «тайника-закладки» с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона массой не менее 1,400 г., оборудованном на территории 

<

адрес> 

<

адрес> (Координаты: 58.075029, 54.679801), которое незамедлительно изъяла из тайника, таким образом, осуществила приобретение наркотического средства, и незаконно хранила его при себе без цели сбыта, до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период ФИО1, в ходе проведения сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» оперативно-розыскных мероприятий, была задержана вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего доставлена в МО МВД России «Верещагинский» по адресу: 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого было обнаружено и в последующем изъято из незаконного оборота, незаконно хранящееся при ней наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,400 г.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 1,400 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановлений Правительства РФ, вступивших в силу на момент проведения экспертизы). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 07.02.2024 №135), масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, изъятая у ФИО1 составила не менее 1,400 г., что является крупным размером, так как превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм.

Таким образом, ФИО1, незаконно приобрела, незаконно хранила, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,400 грамма, для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. С обстоятельствами указанными в обвинении согласилась, подтвердила показания свидетелей. Также указала, что она два раза в неделю употребляет наркотические средства под названием «Соль», путем курения. Приобретает наркотики через интернет-магазины. ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с Свидетель №3 на его автомобиле съездить в отделение Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> для оформления карты. После оформления карты Банка ВТБ у нее возникло желание приобрести наркотическое средство. Зашла через телефон в «Телеграм», где есть интернет магазин, написала свои требования, оператор выдал реквизиты для оплаты, она оплатила в банкомате 7500 руб. за 1,5 гр., сфотографировала чек, выслала его, после чего ей прислали координаты. Она ввела координаты и они с водителем такси по координатам подъехали к неким гаражам микрорайон «Фабричный городок». На месте, водитель такси остановился у гаражей, а она прошла еще около 200 метров до конца ряда гаражей, где нашла место закладки. Сверток был в черной изоленте в прозрачном пакетике зип-лок, где находился наркотик. Изоленту она выкинула на улице, а пакетик с наркотиком она положила в свою сумку. После чего она вернулась обратно в такси. Далее она с водителем такси поехала в направлении 

<

адрес>. По пути она решила заехать в магазин «Монетка», расположенный по 

<

адрес> около автовокзала 

<

адрес>, где ее задержали сотрудники полиции. После того как ее доставили в отдел полиции в отношении нее провели личный досмотр с участием понятых. При личном досмотре ей был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные вещества и где они находятся, на что она ответила, положительно и указала, что наркотик находится в ее сумке. Далее в ходе досмотра ее черной сумки в присутствии понятых у нее изъяли наркотик и телефон. После она написала явку с повинной, которую она подтверждает, также давала правдивые показания при проверке показаний на месте. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в период следствия.

Из протокола допроса свидетелей ФИО5, Свидетель №2, которые в ходе следствия дали схожие показания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились на улице, 

<

адрес>, к ним обратился сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятых, они согласилась, после этого на автомобиле их увезли в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. На втором этаже здания отдела полиции в кабинете, они сидели на стульях слева при входе в кабинет, где также находились два сотрудника полиции и женщина, которая была в наручниках. Женщина была на вид около 35 лет, среднего роста, среднего телосложения, волосы крашеные в светлый цвет, волосы были забраны в хвост. Она была одета в куртку серого цвета с капюшоном, на ногах болоньевые штаны темного цвета, ботинки черного цвета, у нее в руках была шапка светлого цвета. При женщине находилась сумка черного цвета обычная из ткани, сумка закрывалась на молнию. Одним из сотрудников полиции данной женщине и им, было разъяснено, что сейчас будет проведен личный досмотр, так как есть подозрение, что при женщине могут быть наркотики. Также женщину сотрудники полиции называли по имени ФИО1, один из них разъяснил ей статью 51 Конституции РФ, также разъяснил ей, что она вправе воспользоваться услугами защитника. Им сотрудник полиции сказал, что они приглашены, для удостоверения факта производства проводимого сотрудниками полиции мероприятия, также всем зачитали права и то, что как понятые они могут делать замечания после проведения досмотра. Им было указано внимательно смотреть и запоминать. После этого была приглашена сотрудник полиции женщина, а мужчины вышли из кабинета. Затем женщине по имени ФИО1 был задан вопрос сотрудником полиции женщиной, имеются ли при ней запрещенные вещества, на что она ответила положительно. Женщина сотрудник полиции, проводившая досмотр, взяла находившуюся при ней сумку черного цвета, после чего открыла ее и стала извлекать из нее все содержимое, они обратили внимание, что в сумке несколько отделений. Они увидели, что сотрудник полиции извлекла денежные средства купюрами, картхолдер, какие-то бумажки, также сотрудник полиции извлекла из бокового кармана внутри сумки маленький полиэтиленовый зип-пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось сыпучее вещество светлого цвета, похожее на соль, зип-пакет был неполный, размерами примерно 7 см. на 4 см. Женщине по имени ФИО1 был задан вопрос, ее ли этот данный зип-пакет с веществом светлого цвета, она ответила положительно. Также у нее спросили, что в нем находится, она ответила, что «Соль», они поняли, что женщина говорит о наркотическом средстве, сотрудник полиции спросила зачем, женщина ответила, чтобы курить, они предположили, что женщина является потребителем наркотических средств. Далее был проведен досмотр самой женщины и ее одежды, предметов при ней обнаружено не было, кроме ее мобильного телефона. После этого был составлен протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, где женщина по имени ФИО1, они как понятые расписались, тем самым подтверждая факт обнаружения у нее зип-пакета с веществом светлого цвета. Перед этим протокол был вслух зачитан всем присутствующим, после чего сотрудник полиции спросила у женщины, согласна ли она с протоколом досмотра в отношении нее, есть ли у нее замечания, она ответила, что все понятно, и она согласна с протоколом, то есть, что у нее обнаружили наркотики. После этого в кабинет зашли сотрудники мужчины и женщина, как они поняли следователь, составила протокол осмотра места происшествия, которым были изъяты зип-пакет с сыпучим веществом светлого цвета, а также обнаруженный у женщины ее мобильный телефон, все остальные вещи, в том числе и сумка, были возвращены женщине. При составлении протокола женщине по имени ФИО1, им также были разъяснены их права, по окончании составления протокола следователем, все также с ним были ознакомлены и поставили свои подписи. Они поняли, что у женщины по имени ФИО1 было обнаружено наркотическое средство (Т. 1 л.д. 106-109; л.д. 111-114).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что он в свободное время знакомым оказывает услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила ФИО1, которую он согласился свозить в 

<

адрес> в отделение Банка ВТБ, чтобы получить банковскую карту, поскольку в 

<

адрес> отделений Банка ВТБ нет. Они договорились, что в 

<

адрес> ее надо будет подождать, пока она сделает все свои дела, а потом увезти обратно в 

<

адрес>. Около 10.00 он забрал ФИО1 у ее дома и на его автомобиле марки Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове универсал серебристого цвета, поехали в 

<

адрес>. Примерно через 20 минут они приехали в 

<

адрес>, где ФИО1 пошла в отделение Банка ВТБ. Ее не было около получаса, когда она села в автомобиль, то попросила увезти ее до банкомата Банка ВТБ, который находится дальше по 

<

адрес> в помещение круглосуточного магазина, чтобы снять денежные средства. ФИО1 не было около 5-10 минут, после этого она села в автомобиль и начала смотреть что-то в телефоне, через несколько минут, она попросила свозить ее до «Фабричного городка» 

<

адрес>, по дороге она показывала куда ехать, никаких других ориентиров типа улицы или каких-то координат, ему не называла. Они поехали по улице, на которой расположен Верещагинский отдел полиции, ехали все прямо, примерно два километра, потом на перекрестке началась промзона, где после перекрестка она попросила остановиться, справа от него была территория какой-то организации, он это понял, так как территория была огорожена, а чуть левее были боксы. После того как он остановиться, ФИО1 вышла из автомобиля, пошла дальше по дороге, через некоторое время скрылась из виду, отсутствовала около 10-15 минут, потом она вернулась и села в автомобиль, куда ходила не сказала. У ФИО1 с собой была маленькая сумка, она уходила с ней и вернулась с ней. После этого ФИО1 сказала, что едем в 

<

адрес>, но перед этим попросила его завести в магазин «Монетка» на 

<

адрес> недалеко от автостанции, он согласился. После чего он подъехал к магазину «Монетка» и стал парковаться, в этот момент он увидел, как около него резко затормозил другой автомобиль со стороны багажника и из него выбежал мужчина, в следующий момент мужчина подбежал к его двери и открыл ее. В этот же момент снаружи кто-то открыл дверь со стороны ФИО1, которая сидела на переднем пассажирском кресле. После этого их задержали и доставили в отдел полиции, где его в дальнейшем отпустили. Позже от ФИО1 он узнал, что у нее нашли наркотическое средство, откуда оно у нее ему неизвестно (Т. 1 л.д. 152-155).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение кабинета № 

<

адрес>, расположенное в административном здании МО «Верещагинский», зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъято: смартфон марки «Самсунг Галакси А55 G5», зип-пакет полиэтиленовый с веществом светлого цвета (Т. 1 л.д. 5-9);

- протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ она была задержана около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, сотрудниками полиции, которые доставили ее в отдел полиции для проведения личного досмотра. При себе у ФИО1 был наркотик «соль», который она приобрела в этот же день за 7000 руб., указала об обстоятельствах приобретения наркотика. В ходе личного досмотра наркотическое средство у нее было изъято (Т. 1 л.д.12-14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние опьянения (Т. 1 л.д. 20);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 с фототаблицей, согласно которых у ФИО1. обнаружен полиэтиленовый пакет типа зик-лок, внутри которого находится порошкообразное вещество, на фото зафиксирован обнаруженный предмет (Т. 1 л.д. 33-35); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого Объектом осмотра является бумажный пакет белого цвета (пакет №). Упаковка повреждений не имеет. В ходе осмотра установлено, что на лицевой стороне пакета имеется пояснительная надпись, выполненная красящим веществом синего и черного цветов следующего содержания: «В ходе составления протокола осмотра места происшествия. 

<

адрес> «17» 02 2025 года по адресу: 

<

адрес> изъято: Зип-пакет с порошкообразным веществом серого цвета Понятые 1. (одна подпись) Свидетель №2 2. (одна подпись) Свидетель №1 Участвующие лица: 1. (одна подпись) ФИО6 2.(одна подпись) ФИО1 3. (пробел) 4. (пробел) 5. (пробел) 6. (пробел) Старший следователь СО МО МВД России «Верещагинский» майор полиции (одна подпись) ФИО7». Также осмотром установлено, что к бумажному пакету при помощи клеящего вещества прикреплены четыре фрагмента бумаги белого цвета, на трех из которых имеется оттиск круглой печати, выполненный красящим веществом синего цвета, «Для пакетов № * Министерство внутренних дел Российской Федерации * Межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский». На 4 фрагменте бумаги имеется рукописный текс, выполненный красящим веществом синего цвета, следующего содержания: «з-379 вещество м.п. 963 от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России Верещагинский (одна подпись)», также имеется оттиск круглой печати, выполненный красящим веществом синего цвета, «Для заключений эксперта № * МВД РФ * Главное управление МВД России по 

<

адрес> * Экспертно-криминалистический центр». На оборотной стороне пакета также имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета, следующего содержания: «379». (Т. 1 л.д. 47-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует: представленное на экспертизу вещество, массой 1,400 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановлений Правительства РФ, вступивших в силу на момент проведения экспертизы). В ходе производства экспертизы израсходовано 0,018 г. (Т. 1 л.д.28-29);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу, скриншот Яндекс Карты, согласно которого ФИО1 рассказала и показала, как используя интернет-магазин «Киллер-Дилер», размещенный в мессенджере «Теллеграмм», который установлен в ее мобильном телефоне, находясь на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, приобретала наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, путем перевода денежных средств в сумме 7000 руб. на банковскую карту неустановленного лица, которое ей скинуло координаты, где находился «клад», который она изъяла и положила в свою сумочку, также указала когда и где была задержана сотрудниками полиции (Т. 1 л.д. 116-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу, согласно которого объектом осмотра является бумажный пакет белого цвета, целостность упаковки не нарушена. На пакете имеется пояснительный текст, выполненный рукописным и печатным текстом веществом синего и черного цветов, следующего содержания: « В ходе составления протокола осмотра места происшествия. 

<

адрес> «17» 02 2025 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> изъято: смартфон марки «Самсунг Галакси А55» Понятые: 1. (одна подпись) Свидетель №2 2. (одна подпись) Свидетель №1 Участвующие лица: 1. (одна подпись) ФИО6 2. ФИО1 (одна подпись) 3. (пробел) 4. (пробел) 5. (пробел) 6. (пробел) Старший следователь СО МО МВД России «Верещагинский» майор полиции (одна подпись) ФИО7». Кроме этого, имеется оттиск круглой печати, выполненный красящим веществом синего цвета «№ Министерство внутренних дел Российской Федерации * Межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский»*». Также осмотром установлено, что к бумажному пакету при помощи клеящего вещества прикреплены два фрагмента бумаги белого цвета, на которых имеется оттиск круглой печати, выполненный красящим веществом синего цвета, «Для пакетов № * Министерство внутренних дел Российской Федерации * Межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский».

При вскрытии пакета из него извлечен мобильный телефон в корпусе темного цвета в бардовом силиконовом чехле. На корпусе мобильного телефона имеется марка мобильного телефона «Samsung». На момент осмотра мобильный телефон отключен, при включении телефона и загрузке на дисплее появляется рабочий сто мобильного устройства, также установлено наличие иконки мессенджера Telegram на дисплее. Далее осмотром установлено, что при просмотре сведений о телефоне в разделе «Настройки» установлено, что имеется следующая надпись «А55 пользователя Olesya», далее Название устройства: Galaxy А55 5G название модели SM-A556E/DS, IMEI: №, IMEI: №. Далее при просмотре мобильного телефона осуществлен вход в мессенджер Telegram, где установлено наличие канала «Отзывы KD», также установлено, что имеется 152 подписчика, описание: Killer Diller Market, имеются фото, которые просмотреть не представляется возможным ввиду отсутствия интернета. Также осмотром установлено, что имеется канал «KD NEWS», у данного канала 357 подписчиков, описание: Killer Diller Market, https://telegra.ph/K-D-Perm-KONTAKTY-02-03. При просмотре канала «KD NEWS» установлено наличие предложений о заказе в пригороде 

<

адрес>. При просмотре ленты от ДД.ММ.ГГГГ также установлено о наличии предложений о заказе в 

<

адрес>. Также в ленте имеются фото, которые просмотреть не представляется возможным ввиду отсутствия интернета. Иной информации, представляющей интерес, не установлено (Т.1 л.д.137-147);

Достоверность экспертного заключения, содержание которого приведено выше, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно составлено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим длительный стаж работы в данной области, выводы эксперта достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Таким образом, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимой свидетелями и самооговора судом не установлено. 

Квалифицирующий признак незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 1,400 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведения экспертизы). В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, изъятого у ФИО1 составила 1,400 г., что является крупным размером, так как превышает 1 гр., но не превышает 200 гр.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку сообщение ФИО1 сотрудникам полиции при задержании о наличии у нее наркотических средств, не может быть расценено в качестве их добровольной выдачи, поскольку не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, изъятие указанных средств, веществ и их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, что имело место по настоящему уголовному делу. 

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, включая показания подсудимой, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимой деяния, изложенного в установочной части приговора.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимая не судима, замужем, проживает с несовершеннолетним ребенком, по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно; имущественное положение: трудоспособна; состояние здоровья подсудимой: сведений о наличии у нее тяжких хронических заболеваний, ограничений по труду, суду не представлено, состоит на учете у нарколога, на учете врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно указала об обстоятельствах, совершенного ею преступления (сообщила о времени, месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства), о чем следственным органом ранее не было известно; наличие малолетнего ребенка у виновной; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, поскольку она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, исходя из материалов уголовного дела, данную явку с повинной подсудимая дала после ее изобличения в преступной деятельности, поскольку была задержана в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении нее, как конкретного лица, при наличии оперативной информации о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, при обнаружении у нее наркотических средств в ходе личного досмотра. Суд расценивает протокол явки с повинной ФИО1 как признание вины в совершенном преступлении, учтенное судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, у суда не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, совершение ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения. Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления не влечет безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, как такое состояние могло повлиять на совершение подсудимой преступления либо усугубить ее последствия, либо формированию умысла на совершение преступления, доказательств стороной обвинения тому не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимой. Имеющиеся сведения об имущественном положении подсудимой, иные сведения о ее личности, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоспособный возраст подсудимой и возможность получения ею заработной платы или иного дохода. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее поведением после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать наказание условным, но с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 6 ст. 188 УИК РФ, суд считает необходимым вменить подсудимой обязанность, способствующую ее исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом. 

Поскольку по настоящему делу судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ к ней применены быть не могут. Однако, учитывая, что ФИО1 состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от ПАВ» (Т. 1 л.д. 82), суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, также вменить ей дополнительную обязанность: пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности способа его совершения, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимая не признана лицом, больным наркоманией.

Поскольку подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, правовых оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Верещагинский»: наркотическое вещество - производное N - метилэфедрона, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1,400 г., за вычетом 0,018 г. вещества, израсходованного в ходе производства экспертизы; первичную упаковку от вещества; мобильный телефон торговой марки Samsung Galaxy А55, передать в МО МВД России «Верещагинский», как органу, осуществляющему предварительное расследование по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки, понесенные в период следствия с ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию не подлежат, от которых подсудимую необходимо освободить.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 30000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л

<

данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных в период следствия, освободить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Верещагинский»: наркотическое вещество - производное N - метилэфедрона, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1,400 г., за вычетом 0,018 г. вещества, израсходованного в ходе производства экспертизы; первичную упаковку от вещества; мобильный телефон торговой марки Samsung Galaxy А55, передать в МО МВД России «Верещагинский», как органу, осуществляющему предварительное расследование по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>