Дело № 1-41/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Газимурский Завод 21 мая 2019 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., 

при секретаре Королевой С.Н., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению – 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; судимого 31.08.2018 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, наказание в виде обязательных работ отбыто 24.01.2019 года, по состоянию на 21.05.2019 года отбытый им срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 8 месяцев 10 дней, не отбытый – 1 год 3 месяца 20 дней.

Мера процессуального принуждения не избиралась.

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 31 августа 2018 года осужден Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 признан виновным, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2018 года. 

7 марта 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки «Газимур» в 350 метрах юго-западнее территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное в количестве 0,3 литра вина. После чего, около 21 часа 45 минут 7 марта 2019 года ФИО1 осознавая, что является лицом, осужденным Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края 31 августа 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года и ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно выехал за рулем автомашины марки № c государственными регистрационными знаками № (данное слово записано буквами латинского алфавита) с участка местности, расположенного на берегу реки «Газимур» в 350 метрах юго-западнее территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. После чего, двигаясь по 

<

адрес> в 22 часа 00 минут у 

<

адрес> остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский». У ФИО1 сотрудниками ДПС выявлены признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № № от 7 марта 2019 года.

В обвинительном акте органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 14.04.2019г., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника Чащина А.С., который показал, что в его собственности имеется автомашина марки №» с государственным регистрационным знаком №, которую он приобрел 4 апреля 2018 года, однако на регистрационный учет её поставить не смог в связи с финансовыми трудностями. 7 марты 2019 года около 21 часа 00 минут 07 марта 2019 года он с Свидетель №3 и Свидетель №4 приехали на берег реки Газимур, где распивали вино, после чего решили поехать в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>. Для чего, около 21 часа 45 минут ФИО1 завел двигатель своей автомашины и направился по 

<

адрес> в кафе «У Саргиса». Он осознавал, что нарушает правила дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что имеет судимость за аналогичное преступление. После чего, около 22 часов 00 минут 07 марта 2019 года, подъезжая к кафе «У Саргиса», он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К автомашине подошел сотрудник ГИБДД Свидетель №1, который представился и попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством, так как у него нет водительского удостоверения, Свидетель №1 пригласил его проследовать в служебный автомобиль, где сообщил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. В автомашине сотрудников полиции он был отстранен от управления транспортным средством и он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как и так было ясно, что он пьян. При этом применялась видеосъемка. После чего, сотрудники предложили ему проследовать в отдел полиции, для проверки его по базе данных, так как паспорта у него с собой не было. Вину свою, и характер преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, он согласен с квалификацией его деяний (т. 1 л.д. 55-58). 

Кроме показаний ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и другими вещественными и письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 7 марта 2019 года около 21 часа 00 минут он с Свидетель №4 и ФИО1 взяли вино и поехали на берег реки «Газимур», в место, которое местные жители называют «Старый мост» на автомашине Е. вишневого цвета марки ВАЗ-210740 государственные регистрационные знаки он не помнит. Е. выпил около 300 миллилитров вина. Около 21 часа 40 минут 7 марта 2019 года они решили продолжить распивать спиртное в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. Для чего, около 21 часа 45 минут 07 марта 2018 года Е. завел двигатель своей автомашины и поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сидении, Свидетель №4 сидел на заднем сидении, Е. был за рулем. После чего, около 22 часов 00 минут 07 марта 2019 года, когда они подъезжали к кафе 

<

данные изъяты> их остановили сотрудники ГИБДД и пригласили Е. пройти в служебный автомобиль. Он с Свидетель №4 пошли в бар, поэтому, что происходило дальше ему неизвестно (т.1 л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 и ФИО1 взяли вино и на автомашине Е. поехали на берег реки «Газимур», в место, которое местные жители называют «Старый мост», где распивали спиртное все вместе. Е. выпил около 300 миллилитров вина. После чего они решили поехать в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>. Для чего, Е. завел двигатель своей автомашины и поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он сидел на пассажирском сидении, Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сидении, Е. был за рулем. После чего, около 22 часов 00 минут 07 марта 2019 года, когда они подъезжали к кафе 

<

данные изъяты>», их остановили сотрудники ГИБДД и один из сотрудников пригласил Е. пройти в служебный автомобиль. Он с Свидетель №3 пошли в бар, поэтому, что происходило дальше ему неизвестно (т.1 л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Газимуро- Заводский». 7 марта 2019 года он совместно с инспектором ПАЗ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в населенных пунктах 

<

адрес>. 7 марта 2019 года около 22 часов 00 минут ими была замечена автомашина марки №», с государственным регистрационным знаком №, двигавшаяся по 

<

адрес>, совершавшая опасные маневры и двигавшаяся по проезжей части неуверенно. Они приняли решение остановить данную автомашину. Тогда они направились за данной автомашиной, по СГУ водителю было объявлено требование об остановке, которое он незамедлительно выполнил. Остановив данное транспортное средство по 

<

адрес> около 

<

адрес>, он подошел к данной автомашине, представился и попросил водителя предъявить документы, а затем пройти в служебный автомобиль. Водитель представился как ФИО1  Игоревич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. У него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно стойкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В служебном автомобиле в 22 часа 06 минут 07 марта 2019 года было осуществлено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказаться от прохождения освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется видеозапись. Далее они проехали в отдел полиции для подтверждения его личных данных (т. 1 л.д. 20-22).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 49-51).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1  Игоревича (т.1 л.д. 1-2).

Рапортом ИДПС ОГИБДД лейтенанта полиции Свидетель №1, в котором указано, что 07 марта 2019 года в 22:00 часов по адресу 

<

адрес> было установлено, что гр. ФИО1 управлял автомашиной марки № в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 07.03.2019 года (т.1 л.д. 4).

Протоколом № от 25.02.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, которым 7 марта 2019 года в 22:06 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № (л.д. 6).

Протоколом № от 07.03.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что 7 марта 2019 года ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от прохождения он отказался (л.д.7).

Протоколом выемки, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Газимуро-Заводский» у ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №1 изъят цифровой носитель с видеозаписями отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и установления личности ФИО1 от 07.03.2019 года (т.1 л.д. 25-28).

Протоколом осмотра предметов, в котором указано, что 30 марта 2019 года в кабинете № ГД МО МВД России «Газимуро-Заводский» осмотрен цифровой носитель с видеозаписями отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и установления личности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №1 Осмотренный цифровой носитель с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 29-33).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на берегу реки Газимур, расположенный в 350 метрах юго-западнее территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 употреблял спиртное 07.03.2019 года. Также осмотрен участок местности около территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 07.03.2019г. ФИО1 был остановлен экипажем ОГИБДД (т. 1 л.д. 59-65).

По приговору Газимуро-Заводского районного суда от 31.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 78-86).

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 зная и пренебрегая ранее вынесенным приговором Газимуро-Заводского районного суда, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел в рабочее состояние автомобиль и начал движение. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами уголовного производства, а также не оспаривалось ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое является преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта, несущее в себе высокую степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>), ранее судим (т.1 л.д. 75-76).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исходя из поведения ФИО1 в момент и после совершения преступления, психического состояния здоровья, установленного заключением экспертизы, суд считает, что он по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а имеющееся у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, неоднократное употребление каннабиоидов с вредными последствиями, не препятствует ему в самостоятельном осуществлении прав на защиту. В момент совершения преступления подсудимый ФИО1 в полной мере осознавал общественную опасность своих действий и мог руководить ими, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемым и ответственным за свои действия.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ст.264.1 УК РФ к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. 

Также исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не усматривает. Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его молодой и трудоспособный возраст – 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты>, нахождение в состоянии беременности его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, учитывая, что преступление совершил в период отбывания дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, предыдущее наказание оказалось не достаточным, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, принимая во внимание его личность, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает, справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, признание им вины, обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, принимая во внимание материальное и социальное положение семьи подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие постоянного места работы, отсутствие вредных последствий от содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

В связи с применением положений ст. 73 УК РФ вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не разрешается.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, ввиду наличия у него не отбытой части дополнительного наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2018 года, в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета суд не находит. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 в суде не установлено, он трудоустроен, получает заработную плату, в связи с чем, имеет реальную возможность для возмещения процессуальных издержек в указанном судом размере. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в размере 2325 руб., за оказание юридической помощи адвокатом в процессе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: цифровой носитель с видеозаписями отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и установления личности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Чащину А.С. по назначению, в сумме 2 325 (две тысячи триста двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: С.Ю. Епифанцева