УИД №68RS0014-01-2024-000003-07

Дело №2-42/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Мордово Тамбовской области 20 февраля 2024 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» и ФИО7 был заключен договор купли - продажи транспортного средства.

После приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № ФИО7 перегнал автомобиль по месту жительства в р.

<

адрес>.

При попытке постановки в установленный 10-дневный срок данный автомобиль на учет в ГИБДД Тамбовской области ФИО7 получил отказ в регистрации в связи с ограничениями на регистрационные действия.

Продавец - общество с ограниченной ответственностью «Азимут» не сообщил покупателю ФИО7 о наложенных на автомобиль ограничениях, препятствующих осуществить его регистрацию.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выявлены существенные недостатки (значительные эксплуатационные дефекты, технические неисправности, следы некачественного ремонта) на момент осуществления сделки купли - продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ:

- боковина кузова правая и левая - выявлены следы некачественного кузовного ремонта, деформации металла устранены путем нанесения слоя шпатлевки,

- дверь передняя левая, крыло переднее левое - выявлены следы некачественного кузовного ремонта, детали окрашены в не заводских условиях,

- рейлинги крыши правый, левый имеют царапины задиры материала,

- ниша запасного колеса имеет неустраненные деформации металла,

- порог кузова правый имеет царапины ЛКП, следы коррозии,

- выявлен запрет на регистрационные действия.

Пробег автомобиля на момент осуществления сделки купли - продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал реальному пробегу автомобиля.

Договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержал информацию о пробеге автомобиля. Кроме того, в договоре купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавцом не была указана информация о товаре. Продавец скрыл от покупателя информацию о наличии у автомобиля существенных недостатков - участие автомобиля в дорожно - транспортном происшествии и следов некачественного кузовного ремонта.

ФИО7 просит:

- расторгнуть договор купли - продажи № купли - продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, в размере 1800000 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2024 года производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От истца ФИО7 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает с учетом уточнений (л.д.173).

Представитель истца ФИО8, действующий по доверенности (л.д.37, 38, 113), в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда поддержал и пояснил, что вся совокупность переживаний, неясность до урегулирования конфликта, вызвали сильный эмоциональный стресс и значительные переживания у истца, которые он оценивает в 100 000 рублей. 

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО6, ФИО6, Токаревском, Мордовском, 

<

адрес>х в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

От представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Жердевке, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, Знаменском районах ФИО9, действующего по доверенности, имеется письменное заключение по делу, в котором Территориальный отдел считает требования истца правомерными и обоснованными, соответствующими Закону РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей». Кроме того, Территориальный отдел просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» в размере 828000 рублей (л.д.100-102, 103).

Выслушав представителя истца ФИО8, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ноябре 2023 года ФИО7 решил приобрести в собственность для личного пользования легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска. После просмотра объявлений о продаже легковых автомобилей 

<

данные изъяты> 2019 года выпуска, в 

<

адрес> и выбора заинтересовавшего его автомобиля, он прибыл в автосалон, указанный в объявлении. По результатам визуального осмотра автомобиля, указанного в объявлении, и пробной поездки на автомобиле, ФИО7 решил приобрести данный автомобиль. Продавцом автомобиля выступило общества с ограниченной ответственностью «Азимут».

24 ноября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» (в интересах и за счет которого действовало общество с ограниченной ответственностью «РеМоторс») и ФИО7 был заключен договор купли - продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № Цена автомобиля по договору составила 1800000 рублей (л.д.9-11).

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Азимут» и общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» является торговля легковыми и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (л.д.51-53, 54-56).

Согласно пункту 4.7 договора купли - продажи транспортного средства общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» являлось агентом, действующим от имени, в интересах и за счет общества с ограниченной ответственностью «Азимут», права и обязанности, в том числе по спорам и претензиям перед покупателем по договору, принимает общество с ограниченной ответственностью «Азимут».

Пунктом 1.3 договора купли - продажи транспортного средства предусмотрено, что стороны договора соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

При этом обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» покупателю ФИО7 была предоставлена информация о пробеге автомобиля - 67 254 км. и о том, что автомобиль в дорожно - транспортных происшествиях не участвовал, ремонту в результате дорожно - транспортного происшествия не подвергался.

По акту приема - передачи транспортного средства по договору купли - продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Азимут» передало покупателю ФИО7 автомобиль (л.д.11 (оборотная сторона)-12).

ФИО7 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.90).

После приобретения транспортного средства ФИО7 перегнал автомобиль по месту своего жительства в 

<

адрес>, проехав на автомобиле в общей сложности 736 км.

В дальнейшем при попытке постановки автомобиль, приобретенный по договору купли - продажи, на учет в ГИБДД ФИО7 получил отказ в регистрации в связи с ограничениями на регистрационные действия, поскольку на автомобиль имелись ограничения в виде запрета регистрационных действий, установленных судебным приставом - исполнителем.

Между тем согласно пункту 1.5 договора купли - продажи транспортного средства продавец гарантировал, что приобретаемый автомобиль не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких - либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, что транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для его реализации на территории Российской Федерации.

Однако на момент продажи на автомобиль имелись ограничения в виде запрета регистрационных действий, кроме того, данный автомобиль значится зарегистрированным за ФИО1, что подтверждается сообщением МОМВД России «Мордовский» и карточкой учета транспортного средства (л.д.106, 151).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на оказание услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства. На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

- имеются ли у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, существенные недостатки (значительные эксплуатационные дефекты, технические неисправности, следы некачественного ремонта) на момент осуществления сделки купли - продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ;

- соответствует ли действительный пробег автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, пробегу, опубликованному продавцом - обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» в публичном объявлении о продаже транспортного средства на сайте 

<

данные изъяты> на момент осуществления сделки купли - продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-36, 123-142) по результатам проведения технического экспертизы транспортного средства у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выявлены существенные недостатки (значительные эксплуатационные дефекты, технические неисправности, следы некачественного ремонта) на момент осуществления сделки купли - продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ:

боковина кузова правая и левая - выявлены следы некачественного кузовного ремонта, деформации металла устранены путем нанесения слоя шпатлевки,

дверь передняя левая, крыло переднее левое - выявлены следы некачественного кузовного ремонта, детали окрашены в не заводских условиях,

рейлинги крыши правый, левый имеют царапины задиры материала,

ниша запасного колеса - имеет неустраненные деформации металла,

порог кузова правый - имеет царапины ЛКП, следы коррозии,

выявлен запрет на регистрационные действия.

Пробег автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, опубликованный продавцом - обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» в публичном объявлении о продаже транспортного средства на сайте 

<

данные изъяты> на момент осуществления сделки купли - продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовал реальному пробегу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Из описательной части акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в публичном объявлении заявленный пробег составляет 67 254 км. При проведении осмотра автомобиля на одометре зафиксирован пробег 67990 км. Разница пробегов в размере 736 км. обусловлена перегоном автомобиля с г.Москва до места осмотра р.п.Мордово Тамбовской области после даты продажи - ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки объективности показаний одометра транспортного средства через «ОВД» разъем была проведена диагностика автомобиля при помощи автомобильного сканера «№», по результатам опроса систем автомобиля выявлено в электронном блоке управления фиксируется фактический пробег 157 541 км.

Различие в показаниях одометра, зафиксированном в электронном блоке управления, свидетельствуют о том, что были произведены вмешательства в показания одометра. На момент продажи ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля составлял 156805 км.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал продавцу - обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» в лице генерального директора ФИО10 ФИО3 досудебную претензию, содержащую требования:

- добровольно во вне судебном порядке расторгнуть по соглашению сторон договор купли - продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- вернуть покупателю ФИО7 стоимость автомобиля в размере 1800 000 рублей,

- перевести автомобиль из места его нахождения на дату подачи претензии - р.

<

адрес> в место нахождения продавца - 

<

адрес>.

<

адрес> силами и за счет продавца,

- возместить покупателю затраты на подготовку досудебной претензии в размере 10000 рублей (л.д.23-26).

Получение претензии подтверждается записью генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Азимут» ФИО11 ФИО3 о принятии претензии от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (л.д.13).

Кроме того, досудебная претензия покупателем ФИО7 направлена на юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Азимут» - 

<

адрес>.1 помещение 1/1 заказным письмом Почтой РФ и вручена почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.22).

В ответ на претензию общество с ограниченной ответственностью «Азимут» в лице генерального директора ФИО12 ФИО3 сообщило, что для расторжения договора купли - продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 необходимо прибыть в любой день, любое удобное для него рабочее время автосалона с целью осмотра транспортного средства, оформления и передачи всех необходимых документов, предварительно согласовав встречу с представителем. Ответ на претензию отправлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» было заключено соглашение о расторжении договора купли - продажи №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны расторгают договор по обоюдному согласию сторон, покупатель передает, а продавец принимает автомобиль, денежные средства, уплаченные покупателем в размере 1800000 рублей, продавец перечисляет на расчетный счет покупателя в течении трех банковских дней (л.д.118).

По акту приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора купли - продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ покупателем продавцу был возвращен автомобиль и документы, полученные у продавца во время покупки автомобиля, - паспорт транспортного средства, комплект ключей, инструкция по эксплуатации (л.д.119).

В связи с заключенным соглашением ФИО7 отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и отказ от иска в данной части был принят судом.

В письменном заключении по делу представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Жердевке, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, Знаменском районах ФИО4 просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» в размере 828 000 рублей.

При этом суд отмечает, что исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» истцом заявлено не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 после ознакомления с письменным заключением представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Жердевке, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, Знаменском районах ФИО4 и после получения ответа на претензию истца, указал, что требований о взыскании неустойки истцом заявляться не будут, поскольку оснований для взыскания неустойки не имеется.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 приобрел автомобиль исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у общества с ограниченной ответственностью «Азимут», являющегося юридическим лицом, с основным видом деятельности - торговля легковыми и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.

Таким образом, правоотношения между покупателем - потребителем ФИО7 и продавцом - обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей».

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

ценув рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии сзаконодательствомоб энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных впункте 4 статьи 7настоящего Закона;

информацию оправилахпродажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание наиспользованиефонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товарбыл в употребленииили в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотреннаяпунктом 2настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установленызаконодательствомРоссийской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу п.2 ст.12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотреннуюпунктами 1-4 статьи 18илипунктом 1 статьи 29настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании п.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленнымзаконом, иными правовымиактамии обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п.4 ст.495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

На основании ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней содняпередачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружениесущественного недостаткатовара;

нарушение установленных настоящимЗакономсроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждогогодагарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Переченьтехнически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Перечнятехнически сложных товаров, утвержденного Правительством Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, указаны автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № относится к технически сложному товару.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Недостатки, установленные экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, являются существенными.

На основании пункта 1.6 договора купли - продажи транспортного средства для целей настоящего договора стороны определили, что существенными условиями являются марка, модель транспортного средства, тип транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер (VIN), номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организаций, его выдавшей).

Суд считает, что сведения о товаре, касающиеся его пробега, факта участия в дорожно - транспортных происшествиях, проведенных восстановительных ремонтов, имеющихся дефектов лакокрасочного покрытия, а также техническом состоянии автомобиля, являются существенными, в соответствии с приведенными выше положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей».

По условиям договора купли - продажи транспортного средства пробег автомобиля, факт участия в дорожно - транспортных происшествиях, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, а также техническое состояние автомобиля, не являются существенными условиями договора (пункт 1.7 договора).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, пункт 1.7 договора не соответствует положениям п.1 ст.422 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда. 

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что она и супруг ФИО7 очень сильно переживали по поводу случившегося. Она употребляла успокоительные лекарственные средства, переживала по поводу того, что имеется автомобиль стоимостью около 2000000 рублей, за который необходимо выплачивать кредит, а при этом использовать его по назначению невозможно.

Суд учитывает следующие обстоятельства:

- при приобретении автомобиля истец рассчитывал на то, что автомобиль будет иметь пробег в размере 67254 км.

- при приобретении автомобиля истец рассчитывал на то, что автомобиль не участвовал в дорожно - транспортных происшествиях и не имел следов некачественного ремонта.

Однако потребительские качества приобретенного истцом товара оказались иными, нежели те, в которых он был убежден продавцом. Продавец не предоставил покупателю информацию о том, что пробег автомобиля составляет 156805 км., что на 89551 км. больше пробега, указанного в одомометре автомобиля на момент его покупки 24 ноября 2023 года, а также, что автомобиль ранее участвовал в дорожно - транспортных происшествиях и имел следы некачественного ремонта. 

Технической экспертизой транспортного средства подтверждается, что у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, имелись существенные недостатки (значительные эксплуатационные дефекты, технические неисправности, следы некачественного ремонта) на момент осуществления сделки купли - продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после приобретения автомобиля был выявлен запрет на регистрационные действия.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Информация о существенных недостатках приобретенного автомобиля причинило истцу моральные страдания, сильные переживания.

Учитывая требования действующего законодательства, а также обоюдное соглашение сторон о расторжении договора купли-продажи, принимая во внимание частичный отказ истца от исковых требований, суд полагает возможным признать установленным факт нарушения ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» (продавцом) прав истца ФИО7 (покупателя) на получение товара надлежащего качества и полной информации о технических характеристиках товара, чем ему был причинен моральный вред.

Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик не предоставил доказательства, подтверждающие факт предоставления истцу достоверной информации при заключении договора купли-продажи транспортного средства и приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения прав истца, установленныеЗакономРФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, признает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и определяет размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу, частично в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания заявленной в исковом заявлении суммы в полном объеме (100000 рублей) суд не усматривает, в связи с чем, в остальной части иска ФИО7 полагает отказать.

В соответствии с п.3 ст.17 Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» потребители,иныеистцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные впункте 2настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии сподпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 09 января 2024 года истцу ФИО7 была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения по гражданскому делу по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда (л.д.67-70).

Исковые требования ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворены в части.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ) не подлежат применению.

За исковое требование о компенсации морального вреда при подаче иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей (п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика - общества с ограниченной ответственностью " Азимут " в размере, установленном п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (№) в пользу ФИО7 (паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании компенсации морального вреда в большем размере) ФИО7 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 28 февраля 2024 года.

Судья: Е.Н. Ситникова