Решение

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А., 

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1518/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 04.02.2013 ФИО1 обратился в ЗАО «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг. Между сторонами заключен договор № кредитной карты путем акцепта анкеты-заявления банком с лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб., под 22,8% годовых. 08.01.2015 ФИО1 умер. Образовалась задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 в размере 

<

данные изъяты>., которая включает в себя основной долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> руб., комиссии/штрафы в размере 

<

данные изъяты> руб. Нотариусом Новомосковского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело после смерти ФИО1 №. В адрес нотариуса направлено извещение о наличии задолженности, в адрес должника - требование о досрочном истребовании задолженности от 28.01.2020, которое не исполнено. Истец просил суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 04.02.2013 в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7 (ФИО6 ) Ю.В., ФИО3

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Отец никогда не сообщал ей об имеющемся договоре и наличии задолженности, поэтому она оспаривает факт заключения договора и размер задолженности в связи с отсутствием подтверждающих указанные обстоятельства доказательств. Кроме того ходатайствовала о применении срока исковой давности, просит в иске отказать. 

Третье лицо нотариус Новомосковского нотариального округа ФИО4 в судебное задание не явилась, извещена.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В материалах дела ПАО Банк "ФК Открытие" ссылается на то, что 04.02.2013 между ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 04.02.2013 в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой в размере 22,8 % годовых, ФИО1 в свою очередь обязался вернуть кредит с уплатой причитающихся процентов.

Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные его подписью, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд истцом не представлены. 

В материалах дела имеются выписка по счету, расчет задолженности и акт об утрате кредитного досье от 18 мая 2023 г., которые не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств заключения кредитного договора между сторонами. 

По утверждению истца, заемщик обязательства по договору не исполнял, что повлекло образование задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 по состоянию на 10.05.2023 составила 

<

данные изъяты> руб. из которых просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., проценты по безнадежным ссудам в размере 

<

данные изъяты> руб., комиссии/штрафы по безнадежным ссудам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

08.01.2015 ФИО1 умер. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По правилам п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

К имуществу умершего ФИО1 нотариусом Новаомосковского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №. 

После смерти заемщика наследниками, принявшим наследство, являются жена ФИО3 и дочь ФИО6 (добрачная фамилия ФИО7) Ю.В.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов с процентами и компенсациями на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

ФИО3 и ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждой в виде 

<

данные изъяты> доле на квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах № открытых на имя ФИО9 в ПАО Сбербанк.

В материалах дела имеется копия требования ПАО Банк «ФК Открытие» о досрочном истребовании задолженности, в котором заемщику предложено погасить задолженность в добровольном порядке в срок до 06.02.2020 

С настоящим иском Банк «ФК Открытие» обратился в суд 24.05.2023.

В материалах дела имеются сведения о движении денежных средств по договору № от 04.02.2013 с 23.06.2013 по 01.10.2015, с 03.11.2019 по 10.05.2023, расчет задолженности по состоянию на 10.05.2023 и акт об утрате кредитного досье от 16.05.2023, которые не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств заключения кредитного договора между сторонами. 

Порядок предоставления кредита на указанную истцом дату заключения договора 04.02.2013 был урегулирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31 августа 1998 г. N 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29 сентября 1998 г. N 1619). 

Пунктом 2.1.2 названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. Такой документ к иску также не приложен. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГК РФ). 

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки (пени). 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора, а именно расходно-кассовый ордер, иные банковские документы, свидетельствующие о заключении договора на предусмотренных в нем условиях, а также перечисление заемщику денежных средств, заявления ответчика об открытии счетов на его имя, предоставлении кредитных денежных средств. 

Представленные выписки по счетам не отражают сведений о предоставлении ответчику требуемых истцом денежных средств, по данным выпискам не представляется возможным установить источник зачисляемых средств, в каком порядке и на каких условиях кредитуется счет клиента, кроме того, выписки не содержат идентификационные данные о клиенте банка, которые могли бы подтвердить принадлежность счетов ФИО1 

Кроме того, представленные выписки являются внутренними документами банка, составляемыми в одностороннем порядке, в связи с чем, не являются доказательствами, подтверждающими факт заключения договора и возникновение кредитных обязательств по нему. Совпадение фамилии, имени, отчества лица, на которое открыты спорные счета, и ответчика само по себе не свидетельствует о тождественности указанных лиц. 

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, а выписки по счету, расчет задолженности являются внутренними банковскими документами, носящими односторонний характер, не подписаны заемщиком ФИО1 и не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условий кредитного договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

28.01.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредиту в котором заемщику предложено погасить задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в добровольном порядке в срок до 06.02.2020. 

Таким образом срок исковой давности по указанному иску банка пропущен, так как требование банка о досрочном возврате кредита направлено в адрес ФИО1 28.01.2020, срок исполнения требования определен до 06.02.2020, с настоящим иском истец обратился лишь 24.05.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности после предъявления требования.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, истцом суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2013 следует отказать.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2013 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2023.

Председательствующий