ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 17 мая 2018г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д., с участием истца ФИО1, прокурора Каратуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-440-2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, указав в обоснование иска, что ответчик признан виновным в умышленном причинении здоровью её супруга Б. тяжкого вреда, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть Б. Потеряв мужа, она стала плохо спать ночами, испытывать чувство одиночество и тоски, пропал аппетит, стала болеть. Просила взыскать с ответчика в её пользу 

<

данные изъяты> в качестве компенсацию морального вреда, расходы на погребение в сумме 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 2 176,46 руб.

В судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что с учётом её нравственных страданий по поводу безвременной смерти мужа считает требуемую в качестве компенсации морального вреда сумму разумной и справедливой. Расходы на погребение складываются из расходов на приобретение погребальных принадлежностей и на услуги морга в общей сумме 

<

данные изъяты>, приобретения одежды на сумму 

<

данные изъяты>, расходов на приобретение продуктов для поминального обеда на сумму 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещённый о дате судебного разбирательства, о рассмотрении дела с его участием не просил, возражений против иска не представил, в то время как истица настаивала на рассмотрении дела по существу, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, настаивавшую на удовлетворении иска, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Каратуевой А.А. об обоснованности заявленных исковых требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями либо бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

Согласно приговору Нижнеудинского городского суда от 20.10.2017г., вступившему в законную силу 19.02.2018г., имеющему в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения спора, 14.07.2016г. в период между 14-00 и 17-45 час. на берегу реки Большой Ук Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 на почве личной неприязни с целью причинения здоровью Б. тяжкого вреда, опасного для жизни, ударил его ножом в пах, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения правой паховой области со сквозным повреждением портняжной мышцы, сквозными краевыми пересечениями передней и левой боковой стенок бедренной артерии, правой и боковой передней стенок бедренной вены, повреждением гребешковой мышцы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, причинившие здоровью потерпевшего тяжкий вред, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть на месте происшествия. 

Действия ФИО2 квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Поскольку приговором установлена вина ответчика в совершении преступления, то заявленные требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1, как близкая родственница погибшего, по поводу смерти супруга испытывает нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается, поэтому установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причинённый вред. 

В соответствии с действующим законодательством супруги являются близкими родственниками и, следовательно, гибелью Б. его супруге безусловно причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации. 

Заявленное требование согласуется с основополагающим представлением о человеческой природе, характеризующейся любовью и привязанностью к близким; возникновение нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, которая является наиболее тяжёлым и необратимым по своим последствиям событием, сомнений не вызывает. Невосполнимость утраты истицей супруга и перенесённые ею в связи с этим нравственные страдания очевидны и не требуют доказательств. 

ФИО1, которая никогда не увидит супруга и будет лишена его заботы и любви, переживает по поводу смерти супруга.

Основываясь на положениях ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер нравственных страданий и индивидуальные особенности ФИО1, являвшейся потерпевшему Б. супругой, степень переживаний истицы в связи с гибелью супруга; значимость, невосполнимый для неё характер утраты; характер её взаимоотношений с супругом, с которым жила в браке много лет, оказывая взаимную помощь и поддержку; степень вины ответчика, действовавшего с умыслом на причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда, опасного для жизни. 

С учётом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> 

Согласно представленным доказательствам - квитанции-договору от 19.07.2016г. №027652, товарным чекам от 15.07.2016г. №0001939, №0040672, №0111896, №0148540, от 16.07.2016г. №0040673 и №0148541 истица понесла расходы на организацию похорон и поминок супруга в общем размере 

<

данные изъяты>, в том числе на погребальные принадлежности и услуги морга в сумме 

<

данные изъяты>, на одежду в сумме 

<

данные изъяты>, на продукты для поминального обеда на сумму 

<

данные изъяты>

Каких либо возражений с другой стороны по объёму указанных услуг не поступило.

Учитывая, что из-за виновных действий ответчика потерпевшей причинён и материальный ущерб, выразившийся в необходимости нести расходы на погребение супруга, соблюдения ритуальных традиций, связанных с похоронами, в виде поминального обеда в день захоронения, суд считает, что в соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ ФИО2 как лицо, виновное в причинении смерти Б., обязан возместить расходы на его погребение, перечень которых содержится в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле», а вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом обеспечения достойного отношения к умершему в соответствии с обычаями и традициями и приходит к выводу, что ответчик обязан возместить расходы ФИО1 в заявленной ею сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, в удовлетворении иска в большем объёме отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на погребение и госпошлину в размере 2 176,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2018г. 

Председательствующий судья Китюх В.В.