Дело № (5-101/2020) мировой судья с/у № Бабушкин И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 мая 2020 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что она земельный участок самовольно не занимала, в землеустроительном деле допущены ошибки, неправильно сделаны замеры земельных участков ее соседей. Ей непонятно какую именно часть территории площадью 48 кв.м она заняла самовольно. Также ею подано исковое заявление мировому судье о понуждении ФИО3 исправить ошибки замеров земельных участков. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, по основаниям в ней указанным и пояснила, что ошибку в площади ее участка, имеющуюся в землеустроительном деле, ей не удалось. В настоящее время с этим вопросом она обратилась к мировому судье с исковым заявлением, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – заместитель заведующего контрольно-административного отдела Администрации Боровичского муниципального района – ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, пояснив, что предписание до настоящего времени ФИО1 не исполнено, способы его исполнения были в нем отражены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, выяснение наличия события административного правонарушения означает установление факта совершения лицом конкретных действий (или бездействия), носящих противоправный характер и предусмотренных конкретной статьей КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместитель заведующего контрольно-административного отдела Администрации Боровичского муниципального района 

<

адрес> ФИО4 составила протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не выполнила законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении соответствующих документов на самовольно занятый земельный участок, площадью 48 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>А, в порядке предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, либо использовать земельный участок в установленных границах, указанных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено ФИО1 посредством почты ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-рг; копией акта проверки органом муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-рг; копией акта проверки органом муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ — 001/2019-19651095.

Мировым судьей всем доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения. Лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Таким образом, вынесенное в отношении ФИО1 предписание не вызывает сомнений в своей законности, было надлежащим образом оценено мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, на которые указывает мировой судья в своем постановлении, получены в установленном законом порядке, всем им мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Боровичского муниципального района рассмотрено обращение ФИО1 о продление срока выполнения предписания. Однако, ей было в этом отказано в виду отсутствия документов, подтверждпющих обращение в судебные органы и отсутствия оснований для продления срока выполнения предисаниня.

ФИО1 ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы не предавлено документов, подтверждающих, что при составлении плана земельного участка была допущена шибка в площади земельного учатска. 

Также остальные доводы ФИО1, отраженные в жалобе и при ее рассмотрении, ничем не обоснованны. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу законного и обоснованного судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит. 

Судья ФИО5