Дело № 1-98/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 15 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В., 

при секретаре Козловой А.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены) судимого 

-23.04.2019 года Кстовским городским судом по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, наказание в виде обязательных работ отбыто, по состоянию на 15 мая 2020 года не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 22 дня, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2019 года, в дневное время суток, ФИО1 находясь в гаражном массиве у (адрес обезличен) употреблял спиртные напитки. После чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством-мопедом марки «(данные обезличены)» в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, (дата обезличена) не позднее 12 часов 35 минут ФИО1 достоверно зная о том, что он согласно приговора Кстовского городского суда от 23.04.2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу 07.05.2019 года, а также постановления мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16.05.2014 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ–в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, вступил в законную силу 11.06.2014 года, наказание по которому не исполнено, штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 14.08.2018 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление принадлежащего ему транспортного средства-мопеда марки (данные обезличены)». 

После чего, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО1, находясь за рулем транспортного средства - мопеда марки «(данные обезличены)» начал движение от гаражного массива у (адрес обезличен) в сторону магазина расположенного в (адрес обезличен).

(дата обезличена) около 12 часов 35 минут вблизи (адрес обезличен) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области остановлено транспортное средство-мопед марки (данные обезличены) под управлением ФИО1, находившегося за рулем с явными признаками алкогольного опьянения, что проявлялось в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. В связи с чем, ФИО1, в установленном законом порядке был отстранен сотрудниками полиции от управления указанным транспортным средством-мопедом марки (данные обезличены)» и ему в добровольном порядке предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Юпитер», на что ФИО1 дал своё согласие. 

Результат освидетельствования ФИО1 показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила–0,831 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от 14.09.2019 года, в котором ФИО1 в присутствии понятых поставил свою подпись и согласился с результатами освидетельствования, также поставил свою подпись в чеке тестирования и в установленном законом порядке составлен протокол (адрес обезличен) от 14.09.2019 года о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился со всеми фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании свидетель Л. с учетом оглашенных с согласия сторон показаний, данных им на предварительном следствие (л.д.61), суду показал, что в должности инспектора службы ОБ ДПС ГИБДД работает с (дата обезличена) года. 14 сентября 2019 года заступил на смену с 06 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС Ж. и несли службу в (адрес обезличен). Около 12 часов 35 минут по дороге у (адрес обезличен) ими был замечен двигающийся по дороге мопед марки «(данные обезличены)», водитель управляющий им, заметив их изменил траекторию движения, а именно осуществляя движение прямолинейно и целенаправленно по направлению к ним, вдруг резко без какой-либо причины повернул налево и остановился, кроме водителя, на мопеде находился пассажир, как позже было установлено, водителем был ФИО1, а пассажиром являлся К. транспортное средство и водителя видел отчетливо на расстоянии 50-100 метров из поля зрения во время движения не терял.

После чего было принято решение проверить документы у водителя транспортного средства, которые впоследствии принесла жена ФИО1 При проверке документов выяснилось, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него был запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В связи с чем ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) в котором расписался он, понятые и ФИО1 После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», путем продувания выдохом изо рта воздуха через данный прибор, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения-0,831 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена), в котором расписались он, понятые и ФИО1, также в протоколе он собственноручно написал, что «согласен» с результатом алкотектора. К указанному акту был приложен чек с результатом освидетельствования, с которым ФИО1 также согласился и поставил свою подпись. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым управлял ФИО1 

При задержании ФИО1, пояснил, что передвигался на мопеде в состоянии алкогольного опьянения совместно с К., пассажир мопеда К. также пояснил, что совместно с ФИО1 находились в гаражах, где употребляли спиртные напитки, после чего ФИО1 предложил съездить на мопеде в магазин за сигаретами. 

ФИО1 управлял мопедом и находился в состоянии алкогольного опьянения, а К. сидел сзади водителя в качестве пассажира.

В ходе дальнейшей проверки ФИО1 по информационной базе данных было установлено, что ФИО1 осужден Кстовским городским судом от (дата обезличена) в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу 07.05.2019 года, а также подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ–в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 один год шесть месяцев, согласно постановления мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16.05.2014 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, (водительское удостоверение изъято 14.08.2018 г., штраф не оплачен 16.06.2016 г. исполнительное производство закончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа). После чего, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть Отдела МВД России по Кстовскому району. 

В судебном заседании свидетель Ж. с учетом оглашенных с согласия сторон показаний, данных им на предварительном следствие (л.д.65), суду показал, что в должности инспектора службы ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) работает с (дата обезличена) года. (дата обезличена) заступил на смену с 06 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС Л. и несли службу в (адрес обезличен). 

Около 12 часов 35 минут у (адрес обезличен) ими был замечен двигающийся по проезжей части дороги мопед марки «(данные обезличены) водитель управляющий им, заметив их изменил траекторию и остановился, кроме водителя, на мопеде находился пассажир, как позже было установлено, водителем был ФИО1, а пассажиром являлся К. транспортное средство и водителя видел отчетливо, из поля зрения во время движения не терял, водителя запомнил по характерному после операционному шраму на голове.

После чего было принято решение проверить документы у водителя транспортного средства. При проверке документов выяснилось, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него был запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В связи с чем ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) в котором расписался он, понятые и ФИО1 После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», путем продувания выдохом изо рта воздуха через данный прибор, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения-0,831 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена), в котором расписались он, понятые и ФИО1, также в протоколе он собственноручно написал, что «согласен» с результатом алкотектора. К указанному акту был приложен чек с результатом освидетельствования, с которым ФИО1 также согласился и поставил свою подпись. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым управлял ФИО1

При этом ФИО1, пояснил, что передвигался на мопеде в состоянии алкогольного опьянения совместно с К., пассажир мопеда К. также пояснил, что совместно с ФИО1 находились в гаражах, где употребляли спиртные напитки, после чего ФИО1 предложил съездить на мопеде в магазин за сигаретами. ФИО1 управлял мопедом и находился он в состоянии алкогольного опьянения, а К. сидел сзади водителя в качестве пассажира.

В ходе дальнейшей проверки ФИО1 по информационной базе данных было установлено, что ФИО1 осужден Кстовским городским судом от 23.04.2019 года в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу 07.05.2019 года, а также подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ–в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 один год шесть месяцев, согласно постановления мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16.05.2014 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, (водительское удостоверение изъято 14.08.2018 г., штраф не оплачен 16.06.2016 г. исполнительное производство закончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа). После чего, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть Отдела МВД России по Кстовскому району. 

В судебном заседании свидетель Ш. с учетом оглашенных с согласия сторон показаний, данных им на предварительном следствие (л.д.69), суду показал, что (дата обезличена) около 12 часов 40 минут был приглашен в качестве понятого на дороге около (адрес обезличен). Понятым были разъяснены права и обязанности, также сотрудник полиции разъяснил права и обязанности мужчине, который представился ФИО1 

ФИО1 находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, а рядом со служебным автомобилем находился мопед «(данные обезличены) Находился ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по внешним признакам, сказать не может, поскольку он сидел в автомобиле, не двигался, а он находился около служебного автомобиля на улице, поэтому запаха алкоголя, он не почувствовал. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектор «Юпитер» путем продувания выдохом изо рта воздуха через данный прибор, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения-0,831 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором участвующие лица поставили свои подписи. К указанному акту был приложен чек с результатом освидетельствования, с которым ФИО1 согласился и поставил свою подпись. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Из показаний свидетеля Б. (л.д.72), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ФИО1, знает как жителя поселка. 

(дата обезличена) гола около 12 часов 35 минут она находилась на улице у перекрестка рядом с магазином. В это время на дороге находилась полицейская автомашина с символикой, рядом около нее находился мопед марки «(данные обезличены) Рядом со скутером и патрульной машиной были сотрудники полиции, а также ФИО1 и другие люди. В связи с какими обстоятельствами они стояли рядом ей неизвестно.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Л. , в котором он указывает, что 14 сентября 2019 года в 12 часов 35 минут было задержано транспортное средство мопед марки «(данные обезличены) под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии было установлено, что ФИО1, был осужден по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в действиях ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (рапорт зарегистрирован в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена)) (л.д.16);

-копией приговора Кстовского городского суда от 23.04.2019 года, согласно которого ФИО1 осужден к обязательным работам на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.47);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 44);

-справкой ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району от 10.10.2019 года, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 16.05.2014 года, водительское удостоверение изъято 14.08.2018 года. Дата окончания течения срока 14.02.2020 года, штраф не оплачен (л.д.54);

-протоколом (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 согласно которого, инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л. , в установленном законом порядке, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в 12 часов 40 минут (дата обезличена) произвел отстранение ФИО1 от управления транспортным средством-мопедом марки «YamakayoHL50QT» (л.д. 17);

-протоколом (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства, согласно которого, (дата обезличена) в 13 часов 45 минут транспортное средство мопед марки «YamakayoHL50QT», которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, задержан и помещен на автостоянку КГБ «Авто», расположенной в Промзоне (адрес обезличен) (л.д. 22);

-актом (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена), согласно которого (дата обезличена) в 13 часов 01 минуту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 18);

-чеком тестирования (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,831 мг/л (л.д. 19);

-протоколом осмотра документов от (дата обезличена), согласно которого были осмотрены: протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством; акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена); протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства; чек тестирования (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.23).

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством; протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства; акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена); чек тестирования (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 27),

-постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от 03.10.2019 года, в котором ФИО1 подтверждает факт управления транспортным средством - мопедом (данные обезличены)» (л.д. 102).

Таким образом, суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя, подсудимого и защитника, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ–управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления наряду с позицией подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, подтверждаются показаниями свидетелей Л. , Ж., Ш. данными в судебном заседании, и оглашенными показаниями свидетеля Б., а также письменными доказательствами, которые являются взаимодополняющими, полученными в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ под другими механическими транспортными средствами понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. 

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району (л.д. 60) мопед «YamakayoHL50QT» является транспортным средством, для управления которого требуется наличие водительского удостоверения категории «М». 

Кроме того в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт управления управление механическим транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в материалах дела и, соответственно, наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При этом суд принимает во внимание, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом при рассмотрении дела не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имея непогашенную судимость, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья подсудимого.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 судим (л.д.94), к административной ответственности привлекался, имеет постоянное место регистрации и место жительства (л.д.92), где характеризуется УУП ОМВД России по Кстовскому району удовлетворительно (л.д.134), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.99, 100), имеет заболевание, связанное с перенесенной черепной–мозговой травмой.

Исходя из заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.86) следует, что ФИО1 (данные обезличены) 

(данные обезличены) 

Исходя из данного заключения экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется и учитывая поведение ФИО1 в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Вышеуказанные данные в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в 

соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, судом учитывается, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии не отбытого дополнительного наказания по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.04.2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

-протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством; протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства; акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена); чек тестирования (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 27), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

-мопед «(данные обезличены)», хранящийся на специализированной стоянке ООО «(данные обезличены)» (л.д.29), возвратить собственнику.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В. Евдокимов