Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к

Находкинской таможне о 

признании незаконным пункта приказа о наложении дисциплинарного взыскания 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Находкинской таможне о признании незаконным пункта 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что она проходила службу в Находкинской таможне в должности начальника правового отдела. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ начальника Находкинской таможни №, п.1 которой к ней было применено дисциплинарное взыскание – замечание. В вину вменено то, что подчиненные ей должностные лица правового отдела не участвовали в судебных заседаниях в арбитражном суде 

<

адрес>, а также не подготовили по некоторым делам отзывы на исковые заявления, в связи с чем она нарушила п.п. 31,36,37 п.12 раздела III должностной инструкции начальника правового отдела. Считает данный пункт приказа незаконным по следующим основаниям: в соответствии со ст. 131 АПК РФ предоставление отзыва на исковое заявление является правом, а не обязанностью ответчика, при этом отсутствие ответчика в судебном заседании влечет за собой рассмотрение дела по имеющимся в материалах доказательствам. В силу ст. 24 АПК РФ суд в любом случае должен проверить оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа в полном объеме. В силу п.п.7 п. 10 раздела II должностной инструкции начальник правового отдела имеет право принимать решения об участии должностных лиц отдела в судебных заседаниях. Согласно п. 3 ч.5 ст. 131 АПК РФ в отзыве на исковое заявление, в том числе, должны быть отражены, возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения. В данном случае, учитывая явную незаконность принятых Находкинской таможней решений о корректировке таможенной стоимости, сложившуюся правоприменительную практику по этому вопросу, ею (истицей) с целью эффективного распределения имеющихся трудовых ресурсов отдела принимались решения о неучастии должностных лиц отдела в судебных заседаниях. Кроме того, п. 17 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает, что нарушением служебной дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей, вина во вменяемом дисциплинарном проступке отсутствует. С учетом штатной численности отдела, при которой фактически судебной защитой интересов Таможни занимается лишь 4 должностных лица отдела, при том, что в январе 2017 г. на 1 должностное лицо приходилось около 13 дел в день (852 дела/4 лица/17 рабочих дней), физически невозможно было представление интересов таможни по всем судебным делам. Просила признать незаконным пункт 1 приказа Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, поддержал свои пояснения, данные ранее. Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давал пояснения по иску как в нем изложено, дополнительно указывал, что при приеме на работу к ответчику истица не осознавала весь объем работы, в том числе отдаленность ответчика от Арбитражного суда ПК. Учитывая объемы работы, отзывы готовили по тем делам, по которым успевали, штрафы за неисполнение требований о предоставлении отзывов на таможню не налагались. Список дел готовился еженедельно, однако необходимо учитывать и то, что Арбитражный суд мог назначить дела на неделю и в ходе последней. Штатная численность сотрудников была 10 или 12 человек, однако правовой отдел занимается не только представлением интересов в суде, кроме того, люди ходят в отпуска. Указал, что истица уволилась по собственному желанию. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца дополнил, что ссылка ответчика на положение № несостоятельна в связи с наличием п.п. 18 и 22 в последней, которые предусматривают право начальника правового подразделения принимать решение о нецелесообразности участия должностного лица в суде в определенных случаях. Полагал несостоятельными ссылку в возражениях на п.4 ст. 156 и п. 4 ст. 131 АПК РФ. Также указал, что обстоятельства, которые как поясняет таможня, были учтены как смягчающие вину обстоятельства, таковыми не являются, они свидетельствуют об отсутствии вины истицы в совершении дисциплинарного проступка. Наличие у истицы дисциплинарного взыскания препятствует получению ею материального стимулирования в соответствии с положением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительно указал, что при проверке информации на сайте и сверки ее с графиками дел, представленных истицей, могли иметься разночтения, т.к. служебная проверка проводилась не в январе 2017 г., а значительно позже, информация на момент составления графиков дел могла быть другой, в том числе в связи с несвоевременным предоставлениям информации на сайте суда либо в связи с тем, что назначение проводилось в рамках недели, на которую график уже был готов. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях и данным в ходе судебных заседаний иным представителем. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика представляла письменные возражения, в которых факта проведения служебной проверки в отношении истицы не оспаривала, указывала на положения пп. 3, 17, 18 Положения об организации таможенных органов в судах № от ДД.ММ.ГГГГ, анализировала положения ст. ст. 131, 16 АПК РФ, которые были нарушены истицей, что было установлено в ходе служебной проверки по результатам анализа судебных актов, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда ПК в январе 2017 г.. Было установлено, что не по всем делам было обеспечено участие должностных лиц Находкинской таможни, а также не по всем делам представлены отзывы. Эти бездействия привели к негативным последствиям для таможенных органов. Проверка выявила ненадлежащее исполнение истцом пп.31,36,37 должностной инструкции начальника правового отдела Находкинской таможни, требований положения № в части необеспечения участия должностных лиц правового подразделения Находкинской таможни во всех делах, назначенных в январе 2017 г., а также ослабления контроля за действиями подчиненных должностных лиц. При назначении наказания были учтены смягчающие вину обстоятельства. Довод истицы о принятии решений о неучастии должностных лиц правового отдела Находкинской таможни в судебных заседаниях в связи с явной незаконностью обжалуемых решений Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости не имеет значения для дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика дополнила, что в рамках служебной проверки проводилась выборка, комиссия открывала сайт Арбитражного суда ПК по датам, забивала в сторонах «Находкинская таможня», список данных дел сверялся с ранее представленными истицей календарями, были установлены разночтения.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости в иске отказать в силу следующего. 

В соответствии со ст. 1, 4 Федерального закона Российской Федерации «О службе в таможенных органах Российской Федерации» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Трудовые отношения работников таможенных органов регулируются трудовым законодательством.

Права и обязанности сотрудника таможенных органов, виды дисциплинарных взысканий регламентируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». Согласно ст. 30 закона обязанность и ответственность начальника таможенного органа по поддержанию служебной дисциплины, а также порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным Уставом таможенной службы.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Частью 2 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

В силу пункта 4 этой же статьи дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки в таможенных органах РФ установлен Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания, согласно ст. 20 Дисциплинарного Устава сотрудника таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 192 ТК РФ, согласно которого при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Согласно пп. 1, 2 п. 1 ст. 15 № 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята на службу по контракту в таможенные органы РФ, назначена на должность начальника правового отдела, без испытания, с ней заключен контракт сроком на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена со службы в таможенных органах РФ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Находкинской таможни поступило представление Находкинской транспортной прокуратуры, в котором указано на ненадлежащий контроль со стороны начальника правового отдела за действиями подчиненных должностных лиц, а также об отсутствии организации начальником правового отдела Находкинской таможни надлежащей судебной защиты по делам, находящимся в производстве правового отдела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. начальника Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № на основании представления от ДД.ММ.ГГГГ инициирована служебная проверка.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено виновные бездействие истицы, комиссия предложила за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пп. 31, 36,37 п. 12 раздела III должностной инструкции начальника правового отдела в части ослабления контроля за действиями подчиненных, а также нарушения требований приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, невыполнении требований п.5 ч. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, к истице как к начальнику правового отдела вынести вопрос о применении мер дисциплинарного или иного воздействия на решение представителя нанимателя. К заключению имелось особое мнение члена комиссии ФИО4, при этом суд полагает необходимым указать, что оценка последним представления транспортного прокурора как формального ничем не подтверждено, сведениями об оспаривании представления материалы дела не содержат.

На основании приказа от 24.04. 2017 г. № принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истице как начальнику правого отдела в п.1 объявлено замечание за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пп. 31, 36,37 п. 12 раздела III должностной инструкции начальника правового отдела в части ослабления контроля за действиями подчиненных, а также нарушения требований приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, невыполнении требований п.5 ч. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ. 

Суд полагает, что служебная проверка проведена законно, обоснованно, нарушений не допущено, порядок и сроки привлечения к ответственности, соблюдены. До наложения дисциплинарного взыскания от истицы затребовано объяснение, последнее получено. В соответствии с п. 4 ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ время проведения служебной проверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не включается в установленный законом месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание наложено законно, в ходе служебной проверки была установлена вина истицы в ослаблении контроля за действиями подчиненных, а также в нарушении требований приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, невыполнении требований п.5 ч. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ. Доводы представителя истца об обратном несостоятельны.

Согласно п.5 ч.1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа обязан соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.

В соответствии с пп. 31,36,37 должностной инструкции начальника правового отдела Находкинской таможни, с которой истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, на нее возлагались обязанности обеспечивать судебную защиту государственных интересов и интересов таможенных органов при рассмотрении судами дел с участием таможенных органов в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, нормативными или иными правовыми актами ФТС России, правовыми актами ДВТУ (п. 31), контролировать исполнительскую дисциплину в отделе (п.36) и принимать меры, способствующие повышению качества работы должностных лиц отдела и рациональному использованию рабочего времени (п.37). 

В соответствии с Приложением к приказу ФТС от ДД.ММ.ГГГГ № организация работы по судебным делам в соответствующем таможенном органе возлагается на начальника правового подразделения (п.3), он осуществляет контроль за организацией работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах (п.4), при этом организация работы включает в себя, в том числе подготовку и предъявление в суд, а также лицам, участвующим в деле, процессуальных документов в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а также участие в судебных заседаниях по рассмотрению судебных дел с участием таможен (п.2). П. 17 приложения устанавливает, что должностное лицо правового подразделения, в производстве которого находится судебное дело, подготавливает необходимые процессуальные документы по судебному делу с соблюдением сроков, установленных законодательством РФ. Кроме того в силу п. 18 приложения начальник правового подразделения таможенного органа обеспечивает участие должностного лица правового подразделения, осуществляющего производство по судебному делу, во всех назначенных по делу судебных заседаниях, а в случае невозможности представления интересов таможенного органа указанным должностным лицом обеспечивает участие в судебных заседаниях другого должностного лица; в исключительных случаях начальник правового подразделения вправе принять решение о нецелесообразности участия должностного лица в конкретном судебном заседании, в том числе в случаях, если суд, рассматривающий спор, расположен за пределами населенного пункта, на территории которого расположен таможенный орган … и в других случаях, по которым неявка в судебное заседание не повлияет на результат рассмотрения дела по существу. 

Факт ослабления контроля за действиями подчиненных должностных лиц, ненадлежащей работы по судебным делам, подтвержден материалами дела, так, приобщены решения, определения Арбитражного суда ПК за январь 2017 г., из анализа которых следует, что имели место дела, по которым таможня не обеспечивала ни явку представителя таможни, ни направление отзыва, при том, что предоставление последнего является не правом, как об этом указывала истица в иске и настаивал ее представитель в ходе судебных заседаний, а обязанностью таможенного органа, что следует из норм АПК и Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах. Довод представителя истца о том, что данные бездействия касались дел по обжалованию решений по корректировке таможенной стоимости незаконными, по которым в регионе сложилась негативная для таможни практика, по мнению суда, значения не имеет, поскольку право не предоставлять отзывы по данной категории дел ни законодатель, ни работодатель истицы, не предусмотрели. Довод о том, что в связи с непредоставлением отзывов на таможню не налагались штрафы, ревизионного значения для дела не имеет. Бездействиями истицы, по мнению суда, причинен материальный ущерб таможне, поскольку по нескольким делам в январе 2017 в отсутствие возражений взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя без снижения заявленных сумм. Материалами дела также подтверждено, что календари судебных дел, направляемых истицей руководителю находкинской таможни в январе 2017 г., не соответствовали сведениям, находящимся на сайте Арбитражного суда ПК, в связи с чем было невозможно определиться с необходимостью явки сотрудников правового отдела в последние. Довод представителя истца о том, что это могло явиться следствием несвоевременного появления информации на сайте, а также назначения дел уже после составления календарей, суд полагает не имеющим ревизионного значения для дела, поскольку в силу п. 26 вышеуказанного положения должностное лицо, в производстве которого находится судебное дело на постоянной основе осуществляет мониторинг информации телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет размещения судебных актов по делу в целях своевременного принятия необходимого решения по делу, т.о. контроль за сотрудниками отдела был ослаблен. Данный факт, по мнению суда, помимо вышеизложенного подтверждается и п. 2 оспариваемого приказа, которым должностным лицам правового отдела ФИО5, ФИО6 и ФИО7 снижена премия за июнь 2017 г. в связи с нарушением служебной дисциплины на гражданской службе, выразившемся в том числе в несоблюдении положений ст. 131 АПК РФ, согласно которой ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

При избрании меры дисциплинарного взыскания ответчиком была учтена тяжесть совершенного истицей дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения. Суд полагает, что при выборе наказания работодатель учел предшествующее поведения истицы, большое количество назначенных заседаний на день, невозможность присутствия на всех судебных заседаниях, удаленность Арбитражного суда от Находкинской таможни, длительность работы в таможенных органах, отсутствие дисциплинарных взыскания и обоснованно применил взыскание в виде замечания. Доводы представителя истца, что большое количество назначенных заседаний на день, невозможность присутствия на всех судебных заседаниях, удаленность Арбитражного суда от Находкинской таможни, которые учтены при наложении взыскания как смягчающие обстоятельства фактически свидетельствуют об отсутствии вины истицы в совершении дисциплинарного проступка, суд полагает несостоятельными, поскольку изложенное не может являться основанием для освобождения истицы от ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд исходит из того, что совершенные истицей нарушения, явившиеся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, имели место и могли являться основанием для объявления замечания, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, оснований к отмене дисциплинарного взыскания не имеется, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М. В. Коржева