Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилями ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и застрахованный по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом об ОСАГО порядке. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» исполнило обязательство по договору страхования средств автотранспорта и перечислило сумму страхового возмещения в размере 160 000 рублей на счет СТОА - ИП ФИО5

Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения убытков по страховому случаю 160 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей. 

Представитель АО «ГСК «Югория» надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак С №, под управлением ФИО6 

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), объяснениями ФИО1 (л.д. 38), объяснениями ФИО6 (л.д. 39), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 36). 

Указанное постановление ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В судебном заседании также установлено, что в результате ДТП автомобилю Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует материалы по факту дорожно-транспортного происшествия. 

На момент ДТП автомобиль Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «ГСК «Югория» страховой полис №(72)0528382-24-15 от ДД.ММ.ГГГГ по полису КАСКО (л.д. 5).

Риск гражданской ответственности (ОСАГО) ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора и Правилам страхования страхователь получила направление на ремонт на СТОА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» исполнило обязательство по договору страхования средств автотранспорта (страховой полис №(72)0528382-24-15) оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак С № в ИП ФИО5 в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, подлежащая возмещению сумма составляет 160 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленного требования не представил.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как надлежащих доказательств в возражение заявленных исковых требований в суд не представлено. ФИО1 является надлежащим ответчиком, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом об ОСАГО порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению, и с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 160 000 рублей. 

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации денежные средства в размере 160 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года