Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Дело №2-2592/2017 

<

адрес> 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 

октября 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

истца 

ФИО2 

представителя истца 

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии 

<

адрес>, ФИО4 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 земельным участком общей площадью 0,0576 га с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала две пятых деревянного жилого дома площадью 38,1 кв.м., полезной площадью 43,5 кв.м. с пятью тесовыми сараями, сооружением ФИО4 В договоре купли-продажи указано, что ФИО4 переходит только комната площадью 15,4 кв.м., сарай тесовый. Данный договор не содержит условия о продаже или переоформлении земельного участка. ФИО4 никуда не обращалась и не просила выделить земельный участок для использования своей части жилого дома. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были подарены три пятых жилого бревенчатого дома жилой площадью 38,3 кв.м., полезной площадью 43,7 кв.м., с тремя сараями тесовыми и сооружением, находящегося по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательство по переоформлению права пользования земельным участком. До заключения договора дарения, прежними владельцами земельного участка были определены границы и площадь земельного участка для совместного пользования ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты определения границ земельного участка при инвентаризации. Площадь земельного участка определена 0,0576 га. О формировании границ земельного участка и порядка пользования земельным участком ФИО4 была извещена в ДД.ММ.ГГГГ, никаких прав на земельный участок не заявляла. Право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 земельным участком было зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 распорядилась принадлежащей ей частью жилого дома путем сноса, отделив от части дома ФИО2 Истец полагает, что земельный участок подлежит ей передаче на праве собственности. 

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является на почту за судебными извещениями, что в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Мэрия 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО11 купила 2\5 деревянного жилого дома, жилой площадью 38,1 кв.м., полезной площадью 43,5 кв.м., с пятью тесовыми сараями, сооружением. В пользование ФИО4 переходит комната размером 15,4 кв.м., сарай тесовый. Жилой дом расположен 

<

адрес>, на участке земли мерой 1173,0 кв.ми. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9,ФИО10 были определены границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>., площадью земельного участка 0,0576 га, в том числе за красной линией 0,0135 га., о чем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> были составлены акты определения границ земельного участка при инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО7 (дарители) и ФИО2 (одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого дарители подарили ФИО2 три пятых доли жилого дома бревенчатого, жилой площадью 38,3 кв.м., полезной площадью 43,7 кв.м., с тремя сараями тесовыми и сооружением, находящегося в городе 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 0,0576 га, кадастровый №. Земельный участок зарегистрирован за дарителями на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право собственности на 3\5 доли на жилой 

<

адрес> было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Также в установленном порядке было зарегистрировано право ФИО2 постоянного (бессрочного) пользования земельным участок площадью 0,0576 га, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец ФИО4 с требованиями о выделении земельного участка для эксплуатации доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не обращалась.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Истец указывает, что ФИО4 распорядилась своей частью жилого дома путем сноса. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. 

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, новым Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства и отражено в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сформирован, определены границы земельного участка, он поставлен на кадастровый учет, имеет разрешенный вид использования: занимаемый индивидуальным жилым домом.

Из пояснений истца следует, что между ФИО2 и ФИО4 соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим имущество, находящимся в долевой собственности не достигнуто. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку ФИО4 не представлено доказательств обращения с требованиями о выделении ей земельного участка для эксплуатации принадлежащей ей доли на жилой дом, не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности на долю в жилом доме, право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на земельный участок площадью 0,0576 га не оспорено, не оспорено определение границ спорного земельного участка, не заявлено о наличии права на часть земельного участка, а истец в силу закона имеет право на передачу земельного участка в собственность, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, то суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к мэрии 

<

адрес>, ФИО4 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на земельный участок общей площадью 576 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 576 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина