Дело № 2-1882/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее ответчик) о выплате страхового возмещения, ссылаясь на следующее. 

... г. год между СПАО «ИНГОССТРАХ» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствNissan Primera COMFORT, государственный регистрационный знак № ..., подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № ...

... г. автотранспортному средству, принадлежащему истцу был причинен ущерб, в результате чего были выявлены повреждения ТС, что подтверждается справкой о ДТП от 12.08.2017г., выданной ИДПС ПДПС УМВД Росси по г. Ростов-на-Дону. Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № .../61 ФИО2 

24.08.2017г. ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «ИНГОССТРАХ» по страховому полису серии ЕЕЕ № ....

В связи с тем, что СПАО «ИНГОССТРАХ» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя отсутствием оснований для страховой выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» для определения величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и предоставления сведений о соответствии (несоответствии) характера повреждения транспортного средства обстоятельствам ДТП. 

Согласно Экспертного заключения № 953/17 от 05.10.2017г. выполненного ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Nissan Primera COMFORT, государственный регистрационный знак 

<

***>., составляет 61605 рублей 24 коп. 

Стоимость услуг ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу»по оценке поврежденного автомобиля составила 4508 рублей 40 коп. 

13 октября 2017г. ФИО1 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с претензией, однако в установленные законом сроки, денежные средства, в виде стоимости восстановительных работ, расходов на проведение оценки на лицевой счет истца не поступили.

Решением Аксайского районного суда от 2.04.2018г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца суд взыскал страховое возмещение в размере 53900 руб., неустойку 11319 руб., а так же штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Поскольку страховое возмещение было выплачено несвоевременно истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 98637 руб., в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., а так же штраф.

Истец будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя. Представил отзыв котором просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.02.2017 год между СПАО «ИНГОССТРАХ» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствNissan Primera COMFORT, государственный регистрационный знак 

<

***>, подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № ....

12 августа 2017 года автотранспортному средству, принадлежащему истцу был причинен ущерб, в результате чего были выявлены повреждения ТС, что подтверждается справкой о ДТП от 12.08.2017г., выданной ИДПС ПДПС УМВД Росси по г. Ростов-на-Дону. Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № ...61 ФИО2 

24.08.2017г. ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «ИНГОССТРАХ» по страховому полису серии ЕЕЕ № ....

В связи с тем, что СПАО «ИНГОССТРАХ» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя отсутствием оснований для страховой выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» для определения величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и предоставления сведений о соответствии (несоответствии) характера повреждения транспортного средства обстоятельствам ДТП. 

Согласно Экспертного заключения № 953/17 от 05.10.2017г. выполненного ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Nissan Primera COMFORT, государственный регистрационный знак 

<

***>., составляет 61605 рублей 24 коп. 

Стоимость услуг ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу»по оценке поврежденного автомобиля составила 4508 рублей 40 коп. 

13 октября 2017г. ФИО1 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с претензией, однако в установленные законом сроки, денежные средства, в виде стоимости восстановительных работ, расходов на проведение оценки на лицевой счет истца не поступили.

Решением Аксайского районного суда от 2.04.2018г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца суд взыскал страховое возмещение в размере 53900 руб., неустойку 11319 руб., а так же штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

На основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" статьи 12 пункта 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с тем, что ответчик не произвел своевременно выплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N40-ФЗ.

Согласно которой при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

При этом рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.12, N 11-О от 10.01.02, N 497-О-О от 22.03.12, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. 

Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом явной несоразмерности размера начисленной истцом неустойки последствиям не исполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 10000 руб.

Требование истца о взыскании морального вреда в размере 10000 руб. подлежат частичному удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 200 руб.

В данном случае требования о взыскании штрафа рассчитанного от суммы взыскиваемой неустойки не подлежат удовлетворению поскольку законодателем установлен порядок взыскания штрафа от суммы страхового возмещения. 

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018г.

Судья :