Дело №1-286/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Михайловка 26 октября 2020 года

Волгоградская область 

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Петровой Л.А., 

потерпевшей ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата, примерно в 04 часа ФИО1 находилась дома у своего сожителя ФИО4 по адресу: Адрес, где также находились ФИО5 и ФИО6. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего ФИО8 с территории домовладения, расположенного по адресу: Адрес. С целью облегчения совершения преступления ФИО1, зная, что собирается совершить кражу принадлежащего ФИО8 имущества, сообщила ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что в помещении строящегося, нежилого дома, храниться принадлежащее ей имущество, так как она совместно с ФИО7 строила этот дом, и которое она не забрала после смерти ее сожителя ФИО7, и предложила ФИО5 и ФИО6 забрать ее имущество. ФИО5 и ФИО6, поверив ей, не зная о преступных намерениях ФИО1, согласились помочь ей. 

Во исполнение своего преступного умысла Дата, в период времени с 04 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО5, который о преступных намерениях ФИО1 не знал, пришли на территорию домовладения по адресу: Адрес, где ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с неззаконным проникновением в помещение, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение строящегося, нежилого дома, куда за ней проследовал ФИО5, который не знал о преступных намерениях ФИО1, где ФИО1, используя помощь ФИО5 с дверного проема, ведущего в гараж сняла металлическую дверь стоимостью 2900 рублей, тем самым совершила тайное хищение данной двери, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме 2900 рублей.

Дата, в период времени с 11 часов до 15 часов, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО6, который о преступных намерениях ФИО1 не знал, пришли на территорию домовладения по адресу: Адрес, где ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение строящегося, нежилого дома, куда за ней проследовал ФИО6, который не знал о преступных намерениях ФИО1, где ФИО1, используя помощь ФИО6 взяла два пропановых газовых баллона красного цвета объемом по 50 литров, стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, карбидный генератор стоимостью 2000 рублей, тем самым совершила их тайное хищение, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Дата, в период времени с 15 часов до 18 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО6, который о преступных намерениях ФИО1 не знал, пришли на территорию домовладения по адресу: Адрес, где ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение строящегося, нежилого дома, куда за ней проследовал ФИО6, который не знал о преступных намерениях ФИО1, где ФИО1, используя помощь ФИО6 взяла две металлические емкости для замеса цемента стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, тем самым совершила их тайное хищение, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Дата, в период времени с 18 часов до 21 часа, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО6, который о преступных намерениях ФИО1 не знал, пришли на территорию домовладения, расположенного по адресу: Адрес, где ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя помощь ФИО6 сняла с забора три листа из нержавеющей стали стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, тем самым совершила их тайное хищение, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Дата, в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО6, который о преступных намерениях ФИО1 не знал, пришли на территорию домовладения, расположенного по адресу: Адрес, где ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение строящегося, нежилого дома, куда за ней проследовал ФИО6, который не знал о преступных намерениях ФИО1, где ФИО1, используя помощь ФИО6 взяла скутер «Атлант» стоимостью 4000 рублей, тем самым совершила его тайное хищение, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Дата, в период времени с 23 часа 30 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО6, который о преступных намерениях ФИО1 не знал, пришли на территорию домовладения, расположенного по адресу: Адрес, где ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение строящегося, нежилого дома, куда за ней проследовал ФИО6, который не знал о преступных намерениях ФИО1, где ФИО1, используя помощь ФИО6 взяла электрочайник стоимостью 500 рублей и металлическую кроватную сетку стоимостью 1000 рублей, тем самым совершила их тайное хищение, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Таким образом, ФИО1 Дата в период времени с 04 часов 30 минут до 23 часов 59 минут незаконно проникнув в помещение по адресу: Адрес тайно похитила принадлежащее ФИО8 имущество на общую сумму 15 000 рублей, причинив той значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая загладила причинённый преступлением вред в полном объёме и претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1, в свою очередь, вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается и просит уголовное дело прекратить, так как загладила причинённый преступлением вред. 

Защитник - адвокат Петрова Л.А. также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Стаценко А.А. против прекращения уголовного дела возражала.

Суд, выслушав мнение подсудимой, её защитника, потерпевшей, заключение государственного обвинителя, возражающего против прекращения дела, считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, ФИО1 не судима, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Вред, причинённый в результате совершения преступления, ею в полном объёме возмещён потерпевшей, которая никаких претензий к ней не имеет. 

Основания к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются в полном объёме и само прекращение уголовного дела в конкретном случае не противоречит закону. 

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Михайловский районный суд. 

Судья Ч.А. Яшуркаев