ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Черниговской А.В., 

с участием государственного обвинителя Куценко А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Серебренникова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего, со слов, без оформления трудовых отношений, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящегося по 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> с целью личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» своего сотового телефона, зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где заказал в интернет-магазине вещество, массой 0,900 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> и перевел с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в сумме 6 000 рублей с помощью мобильного банка на неустановленный счет.

В указанное время в указанном месте ФИО1 получил сообщение на мобильный телефон от неустановленного лица, с указанием местонахождения тайника с веществом, массой 0,900 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> расположенного на участке местности в 105 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>

Далее, с целью последующего личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь на участке местности в 105 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 путем поднятия с земли, умышленно, незаконно приобрел вещество, массой 0,900 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, держа сверток в руках, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время движения пешком от места приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного в 100 метрах в северном направлении от 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах северного направления от 

<

адрес>, пытаясь скрыться, выронил из рук на землю сверток с веществом, массой 0,900 г., содержащий в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

В период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,900 г., изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, однако не согласился с периодом хранения им наркотического средства, указав, что хранил его около 30-40 минут, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что он, находясь по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, для чего со своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» зашел на сайт «

<

данные изъяты>», выбрал наркотик «мефедрон» массой 1 грамм, перевел по указанным реквизитам 6 000 рублей, после чего, на сайте появилась картинка с координатами местонахождения наркотика. Далее, по его просьбе с другом проехали по 

<

адрес>, при этом другу он не говорил о том, что нужно забрать наркотическое средство. Приехав к месту, они прошли около 100 метров вглубь леса, где по координатам он обнаружил точное местонахождение наркотика, капнул рукой землю и нашел сверток в изоленте, подняв сверток с земли, распаковал его от изоленты и нес в руках, при этом другу он ничего не показывал. Когда они возвращались к машине, к ним подъехали сотрудники полиции, однако, он побежал от них, запнувшись упал, а закладка выпала из рук и лежала рядом, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Вину признал (л.д.33-37 т.1). 

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал свои действия во время совершения преступления, а также указал на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 110 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут обнаружил сверток с наркотическим веществом, которое заказал в этот же день через интернет (л.д.38-45 т.1).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, считает необходимым взять их за основу приговора. Помимо этого, показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в зале суда. 

Согласно показаниям полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут при патрулировании территории заметили на расстоянии около 100 метров от магазина 

<

адрес>, 

<

адрес> лесном массиве двоих молодых людей, которые шли в сторону магазина. При подъезде к ним, ранее им не знакомый ФИО1 побежал, но был задержан, рядом с ним был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом неизвестного происхождения, после чего была вызвана СОГ (л.д.46-49 т.1). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он по просьбе ФИО2 повез его по адресу 

<

адрес>, где они вышли и пошли вглубь леса. Пройдя некоторое расстояние ФИО2 поднял пакетик и они пошли обратно, где по дороге около них остановились сотрудники полиции и ФИО2 пытался бежать, но его задержали, в ходе осмотра был изъят полимерный пакетик с веществом.

Показания Свидетель №5 подтверждаются его рапортом на имя начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес> аналогичного его показаниям содержания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в 100 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> задержан ФИО1 рядом с которым обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета (л.д.5 т.1). 

При проведении осмотра места происшествия установлен участок местности, расположенный в 100 метрах в северную сторону от 

<

адрес>, где по правой стороне от дороги обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серого оттенка, который осмотрен в ходе дознания и признан вещественным доказательством по делу (л.д.10-14, 58-61, 62, 63 т.1). 

Участвовавшие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенные в ходе дознания каждый в отдельности, подтвердили правильность внесенных в протокол сведений об обнаружении и изъятии полимерного пакета с веществом неизвестного происхождения (л.д.69-70, 71-72 т.1). 

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 0,900 гр. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д.21-22 т.1). 

У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные выше показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, так как они стабильны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. 

Показания указанных лиц согласуются между собой, также как и с показаниями самого ФИО1, а также с имеющимися материалами уголовного дела. Свидетели дали объективные показания о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые они восприняли и увидели при участии в данных мероприятиях, дав объективные показания о месте, времени и конкретных обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств подсудимым. 

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 хранил наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном акте, суд уточняет предъявленное обвинение в данной части. 

Тогда как оснований для уточнения временного периода хранения ФИО3 наркотического средства судом не установлено, поскольку из показаний самого ФИО3 следует, что он приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, и был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, о чем свидетельствуют показания Свидетель №5, подтвержденные его рапортом аналогичного содержания. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сидром 

<

данные изъяты> по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода. 

Учитывая данные о личности ФИО1, поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний и нахождения на учете у врача-психиатра, оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе его показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным. 

При этом, оснований для назначения в виде штрафа суд не усматривает, с учетом материального положения подсудимого и данных его личности. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, а именно наркотических средств, суд полагает возможным их уничтожить. 

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Серебренниковым А.А. в ходе дознания в размере 8 311 рублей 502 копеек, им же в суде в размере 4 938 рублей которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Контроль над осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, представлявшего интересы подсудимого в ходе дознания и в суде в сумме 13 249 (тринадцать тысяч двести сорок девять) рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, объект массой 0,900 гр., содержащий в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> упакованный в пакет прозрачного бесцветного полимерного материала с надписью «bio…», упаковочный материал от образца исследования, помещенный в почтовый конверт из бумаги белого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: 

Приговор не вступил в законную силу. 

Подлинник документа находится в уголовном деле 1-42/2024 Ингодинского районного суда 

<

адрес>

УИД №