Дело № 2-1901/17 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 В обоснование сослалась на то, что ранее в общей долевой собственности ФИО2, ФИО находился жилой дом по адресу: 

<

адрес> (ФИО2 – 2/3 доли, ФИО – 1/3 доли). Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.03.2012г. по делу № в связи с разделом указанного имущества за ФИО2 признано право собственности на помещения кв. №№, 2, 4, 5, за ФИО – на помещения 

<

адрес> данного дома. Земельный участок по указанному адресу общей площадью 1221 кв.м. с кадастровым номером № находился в общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли), ФИО (1/3 доли). В последующем, принадлежащее ФИО имущество по указанному адресу приобрел ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от 02.12.2016г. определен порядок пользования общим участком, по которому в единоличное пользование ФИО2 передан участок площадью 814 кв.м., ФИО3 – участок площадью 407 кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, в том числе на определенный порядок землепользования, на основании ст. 252 ГК РФ ФИО2 просит прекратить за сторонами право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1221 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; в связи с разделом общего земельного участка признать право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 814 кв.м., за ФИО3 на земельный участок площадью 407 кв.м. в границах согласно межевому плану об образовании двух земельных участков, составленному 07.08.2017г. кадастровым инженером ООО «ЯрГеоЦентр» ФИО1

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО3, третье лицо ДАЗО мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. ДАЗО мэрии г. Ярославля просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по иску не предоставило. С согласия истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договорам дарения от 31.03.1994г., 22.01.2008г., 30.10.2010г., свидетельству о праве на наследство по завещанию от 19.08.1999г., постановлению мэра г. Ярославля от 24.08.2011г. № ФИО2 приобрела в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А, А1, А2) со служебными постройками и земельный участок площадью 1221 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. Собственником остальных 1/3 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по указанному адресу являлась ФИО

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.03.2012г. № по делу по иску ФИО2 к ФИО о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом постановлено: 

«Иск ФИО2 к ФИО удовлетворить.

Прекратить в связи с выделом долей в натуре право общей долевой собственности за ФИО2 на 2/3 доли, ФИО на 1/3 доли на жилой дом (лит. А, А1, А2) общей площадью 139,3 кв.м. со служебными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить записи регистрации данного права в ЕГРП.

Выделить в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности и признать за ФИО2 право собственности на помещения кв. №№, 2, 4, 5 общей площадью 115,3 кв.м., в том числе жилой – 72,6 кв.м., в 

<

адрес>, расположенные строениях лит. А, А1, А2, с хозяйственными постройками Г1, Г2, Г10, Г12, Г13, Г16 согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному по состоянию на 06.11.2009г.

Выделить в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности и признать за ФИО право собственности на помещения 

<

адрес> общей площадью 25,0 кв.м., в том числе жилой – 20,4 кв.м., в 

<

адрес>, расположенные в строении лит. А, с хозяйственными постройками Г4, Г8 согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному по состоянию на 06.11.2009г.».

В настоящее время собственником имущества, расположенного по указанному адресу, ранее принадлежащего ФИО, является ФИО3 Исходя из сведений ГКН, ЕГРП следует, что земельный участок 

<

адрес> сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет общей площадью 1221 кв.м. кадастровым номером №, в отношении данного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 на 2/3 доли, за ФИО3 на 1/3 доли. Решением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от 02.12.2016г. определен порядок пользования указанным общим участком, по которому в единоличное пользование ФИО2 передан участок площадью 814 кв.м., ФИО3 – участок площадью 407 кв.м.

Согласно ст. 252 ГК РФ 

имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, на основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, ФИО2 вправе ставить вопрос о разделе общего земельного участка.

Истцом заявлен вариант раздела участка согласно межевому плану от 08.12.2014г., составленному кадастровым инженером ООО «ЯрГеоЦентр» ФИО1, по которому в единоличную собственность ФИО2 передается земельный участок площадью 814 кв.м., ФИО3 – земельный участок площадью 407 кв.м. Иных вариантов сторонами не заявлено. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам определены положениями ст. 11.9 ЗК РФ. 

Суд приходит к выводу, что образование двух участков (площадью 814 кв.м. и 407 кв.м.) согласно предоставленному истцом межевому плану не противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК РФ и иным положениям законодательства. Данный вариант отвечает соблюдению баланса законных прав и интересов сторон, соответствует размеру идеальных долей, в целом учитывает сложившийся порядок пользования, установленный решением мирового судьи от 02.12.2016г. Образовываемые участки сформированы едиными массивами, являются индивидуально изолированными, сохранена возможность доступа каждого из совладельцев к имеющимся на участкам объектам. Суд также учитывает, что, как указано ранее, раздел общего жилого дома с прекращением на него права общей долевой собственности произведен вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.03.2012г. №.

Возражения ответчика, озвученные в предыдущем судебном заседании, о неправильном определении координат характерных точек в межевом плане от 08.12.2014г., составленном кадастровым инженером ООО «ЯрГеоЦентр» ФИО1, являются голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем не принимаются судом во внимание. В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств в обоснование своих возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований, стороной ответчика, в свою очередь, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

В связи с разделом общего имущества прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на 2/3 доли, за ФИО3 на 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1221 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить записи регистрации данного права в ЕГРН.

Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок общей площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах по характерным точкам 1-2-3-4-н1-н2-н3-н4-н5-1 согласно межевому плану от 07.08.2017г., составленному кадастровым инженером ООО «ЯрГеоЦентр» ФИО1

Признать право собственности за ФИО3 на земельный участок общей площадью 407 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах по характерным точкам н5-н4-н3-н2-н1-5-н5 согласно межевому плану от 07.08.2017г., составленному кадастровым инженером ООО «ЯрГеоЦентр» ФИО1

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья Д.М. Русинов