Дело №2-860/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. с. Кабанск 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., с участием прокурора Субочевой Л.В., истца ФИО1, его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Имихенова М.М., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при секретаре Удаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Селенгинский ЦКК» с иском о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., в связи со смертью брата А. свои требования мотивирует, что его брат Роман работал водителем погрузчика в ОАО «Селенгинский ЦКК». 31 марта 2016 г. с ним произошел несчастный случай. ДД.ММ.ГГГГ г. его брат умер. Согласно акту расследования – грубой неосторожности в действиях самого пострадавшего нет. С братом поддерживал постоянную связь, они помогали друг другу, вместе помогали своим престарелым родителям. В настоящее время весь груз ответственности перед родителями лег на него. В связи с гибелью брата он испытал нравственные страдания. Утрата для него невосполнима. 

Истец ФИО1 иск поддержал. Показал, что Роман его единственный родной младший брат. Они постоянно были вместе, ходили на охоту, помогали друг другу, родителям. Жили в одном доме, в разных подъездах, выделились каждый день. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал. Показал, что после смерти брата у истца изменилось качество жизни. Истец вместе с братом помогали своим родителям. Сейчас их отец перенес операцию и вся забота о родителях легла на истца. Раньше он работал вахтовым методом, сейчас не может оставить родителей надолго. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала. Показала, что само по себе наличие родственных отношений не является основанием для компенсации морального вреда. Истец не проживал вместе с братом, не вел совместное хозяйство. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в части, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 31 октября 2016 г. в результате нарушения требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в использовании автопогрузчика «

<

данные изъяты>» для перемещения людей, допущенных представителями работодателя ОАО «Селенгинский ЦКК», водитель погрузчика 5 разряда (захват, вилочные) А. выполнял по указанию представителей работодателя ОАО «Селенгинский ЦКК» с поддона, поднятого на высоту 2-х метров погрузчиком, не входящие в круг его трудовых обязанностей работы по запениванию монтажной пеной швов между бетонными плитами наружной стены склада; когда погрузчик стал отъезжать задним ходом от стены, А. упал на бетонное покрытие, и в результате полученных телесных повреждений умер ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», смерть А. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от отека и дислокации головного мозга, резвившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субарахноидальным кровоизлиянием по всем поверхностям головного мозга, внутримозговой гематомой (30), выраженной бороздой вдавления на мозжечке. Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов расследования несчастного случая на производстве, свидетельства о смерти, заключения эксперта. 

Истец ФИО1 и умерший А. являются полнородными братьями, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В связи с чем, доводы представителя ответчика, что наличие родственных отношений не является основанием для компенсации морального вреда не состоятельны. 

Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 г., если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях в связи с утратой дорогого и близкого человека: полнородного брата, с которым у него были близкие отношения, постоянная связь, помощь и взаимовыручка. 

Таким образом, суд при определении размера компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, которые установлены при расследовании несчастного случая, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, являющейся старшим полнородным братом, считает возможным в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскать 50 000 рублей. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» в пользу ФИО1 моральный вред 50 000 руб. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» госпошлину в доход муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова