Дело №1-117/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г.Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И., 

с участием государственного обвинителя Усенко В.В.

обвиняемого – ФИО1

потерпевшей П, и ее представителя - адвоката А, представившей удостоверение №6351 и ордер 128065 от 11 сентября 2020 года, 

защитника – адвоката Арутюнова А.Ю. представившего ордер №145542 от 11 сентября 2020 г., удостоверение №7121

при секретаре Некрасовой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении транспортным соседством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, обязанным в соответствии с п. 1.3 знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, 24 августа 2019 года, около 01 часа 00 минут, в населенном пункте пгт. Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «MAZDA 3» с государственным регистрационным знаком X 514 MP 161 регион, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи», со стороны пгт. Джубга Туапсинского района Краснодарского края в сторону г. Туапсе Туапсинского района Краснодарского края, проявил преступную небрежность, будучи обязанным, как участник дорожного движения, согласно п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, в частности темное время суток, в результате чего, на участке 23 км. + 250 метров вышеуказанной дороги, пересек линию горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр обгона грузового фургона «ISUZU AF-4749CO БАЗОВОЕ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением К, двигаясь по встречной полосе движения допустил касательное столкновение с автомобилем «КIA JF (OPTIMA) с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением Д, движущимся во встречном направлении, со стороны 

<

адрес>, после чего водитель ФИО1 начал совершать маневр перестроения со встречной полосы движения на правую полосу движения по направлению в 

<

адрес> и допустил боковое столкновение с автомобилем «ISUZU AF-4749CO БАЗОВОЕ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, движущимся в попутном направлении по правой полосе движения в сторону 

<

адрес>, после чего автомобиль «MAZDA 3» с государственным регистрационным знаком X 514 MP 161 регион и автомобиль «ISUZU AF-4749CO БАЗОВОЕ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, выехали на правую обочину дороги по ходу своего движения, где произошло столкновение с припаркованным на вышеуказанной обочине седельным тягачом «РЕНО ПРЕМИУМ 420.18» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящимся в сцепке с полуприцепом «SCHMITZ SKO 24/L-13/4 FР», с государственным регистрационным знаком АЕ 7688 67 регион, с находящимся внутри салона автомобиля водителем С

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ISUZU AF-4749CO БАЗОВОЕ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в МБУЗ ТРБ № 2 п.г.т. 

<

адрес>, где впоследствии скончался.

Согласно заключению эксперта № 562/2019 от 03 октября 2019 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. К, обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области слева; полного разгибательного косо-поперечного перелома грудины между 3 и 4 ребром с кровоизлияниями в окружающие ткани; полных сгибательных переломов 2,3,4,5,6 ребер по средне-ключичной линии справа без повреждения костальной плевры с кровоизлияниями в окружающие ткани; полных сгибательных переломов 2,3,4,5 ребер по окологрудинной линии справа без повреждения костальной плевры с кровоизлияниями в окружающие ткани; полных сгибательных переломов 2,3,4,5 ребер по средне-ключичной линии слева без повреждения костальной плевры с кровоизлияниями в окружающие ткани; ушиба легких с разрывом в прикорневой зоне, гемопневмоторакса (100 мл в правой, 1000 мл в левой); ушиба средостения; патологической вмятины передней поверхности грудной клетки; множественных хаотично-ориентированных осаднений на передней поверхности грудной клетки; осаднения в области левого подреберья; осаднений (4) по передней поверхности брюшной стенки слева с переходом на боковую поверхность; осаднения в поясничной области слева; множественных хаотично-ориентированных осаднений на левом предплечье с переходом на тыл кисти; открытого оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением; открытых многооскольчатых переломов обеих костей левой голени со смещением; рваной раны левого бедра; множественных хаотично-ориентированных осаднений по передней поверхности левого бедра; ссадины на внутренней поверхности левой голени; рваной раны левой стопы; открытых многооскольчатых переломов обеих костей правой голени со смещением; открытых переломов таранной, ладьевидной, кубовидной, 1,3 плюсневых костей правой стопы; рваной раны правой голени и правой стопы; множественных хаотично-ориентированных осаднений на передней поверхности правой голени с переходом на ее внутреннюю поверхность, область коленного сустава, внутреннюю поверхность правого бедра. Все вышеуказанные телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. К, образовались в момент дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части внутреннего интерьера салона автомобиля, возможно при нахождении потерпевшего на месте водителя, незадолго до наступления смерти и в совокупности, обычно у живых лиц, причиняют тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, вызвав расстройство жизненно важных функций организма, а в данном случае повлекшие смерть гр. К Смерть гр. К, наступила от обильной кровопотери; травматического, геморрагического шока (коэффициента шока в легких 0,91; очагов кровоизлияния в легком; ишемии коры почек, неравномерного кровенаполнения сосудов мозгового слоя); неравномерного кровенаполнения внутренних органов; отека легких и головного мозга, развившихся в результате осложнения тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, спины, верхней левой и нижних конечностей.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснив при этом, что 23 августа 2019 года вечером после работы, он со своей девушкой на автомобиле «MAZDA 3» с государственным регистрационным знаком X 514 MP 161 регион, выехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чтобы отдохнуть на море. Доехав до 

<

адрес>, поняли что им там не нравится, решили поехать дальше. Следуя по дороге Джубга –Сочи, в сторону п.Новомихайловский он около 10-15 минут ехал со скоростью не превышающей 50 км/ч за «фургоном», примерно выезжая из п.Новомихайловский он увидел прерывистую линию разметки и начал совершать обгон, однако впоследствии понял, что это не полоса обгона, а островок разворота, совершая обгон увидел встречную машину, принял вправо, во избежании лобового столкновения, почувствовал удар левой стороной машины со встречным автомобилем, затем его отбросило вправо на фургон который он пытался обогнать, и вместе с фургоном, они врезались в стоящий на обочине тягач. После ДТП он занимался своей девушкой, поэтому к пострадавшему водителю в автомобиле «ISUZU AF-4749CO БАЗОВОЕ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, не подходил. В день ДТП, сотрудники ДПС отпустили его домой, впоследствии он пытался найти телефон родственников погибшего, однако узнал телефон супруги, только после приезда на допрос к следователю, нашел супругу погибшего принес свои извинения. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает частично.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании и письменными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей П, пояснившей в судебном заседании, что её супруг К в2019 году работал в фирме ООО «Агро-Авто», управлял автомобилем «ISUZU AF-4749CO». 24 августа около 09 часов утра ей позвонили с работы супруга и сообщили о его гибели в ДТП. На место ДТП она не доехала, в связи с тем, что мужа привезли уже в 

<

адрес> в морг. На похоронах очевидец, который пытался спасти её мужа рассказал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, впоследствии также узнала об обстоятельствах, со слов следователя. После дорожно- транспортного происшествия ФИО1 не принял никаких мер к возмещению ущерба, со слов свидетелей знает, что на месте ДТП, он супругу помощи не оказывал. Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 134 540,18 рублей и моральный вред в сумме 2 000 000 рублей.

Показаниями свидетеля С, допрошенного входе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых 24 августа 2019 года, в 19 часов 00 минут он согласно утвержденного графика дежурств приступил к выполнению служебных обязанностей. Около 00 часов 30 минут ему поступило указание от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Туапсинскому району о совершенном в пгт.Новомихайловский дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим. По приезду на место происшествия было обнаружено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге «Джубга-Сочи», в населенном пункте пгт.Новомихайловский, на участке 23 км. + 250 метров. Проезжая часть данного участка представляет собой два направления, одно направление в сторону г. Сочи другое направление в сторону пгт. Джубга. На месте происшествия он увидел автомобиль «Кия Оптима» в кузове темного цвета, который был расположен справа по направлению в п.г.т. Джубга, автомобиль «Мазда 3» в кузове красного цвета, который находился на правой полосе движения по направлению вг. Сочи Также на месте происшествия находились грузовые автомобили: «Исузу» и «Рено», которые находились на правой обочине, по направлению в г. Сочи. У автомобиля «Кия Оптима» было повреждено левое боковое зеркало, у автомобиля «Мазда 3» была деформирована правая передняя и передняя сторона кузова, у автомобиля «Исузу» была полная деформация кабины, у автомобиля «Рено» была деформация задней части полуприцепа. Совместно со следователем были установлены обстоятельства произошедшего. Водитель автомобиля «Мазда 3» двигался в направлении г. Сочи, совершил выезд на полосу встречного движения, допустил касательное столкновение с автомобилем «Кия Оптима», после чего допустил столкновение с автомобилем «Исузу» и автомобилем «Рено». Грузовой автомобиль «Рено» был припаркован на правой обочине по направлению в г. Сочи. В результате произошедшего пострадал водитель автомобиля «Исузу», его зажало в кабине. Им на месте происшествия составлялась схема места дорожно-транспортного происшествия, на которой он зафиксировал обстановку произошедшего. Место столкновения было определено со слов водителей и по осыпи пластиковых частей кузова ТС. Направление движения транспортных средств было определено со слов участников дорожно-транспортного происшествия. Водителя автомобиля «Исузу» госпитализировали в МБУЗ ЦРБ № 2 п.г.т. Новомихайловский. В последствии стало известно, что водитель автомобиля «Исузу» от полученных телесных повреждений скончался в больнице. 

Показаниями свидетеля С, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 23 августа 2019 года, он управлял автомобилем тягачом «РЕНО ПРЕМИУМ 420.18» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, около 00 часов 00 минут он на выезде из пгт. Новомихайловский съехал на правую обочину по ходу движения, во время просмотра телевизора, почувствовал сильный удар в заднюю часть полуприцепа, Выйдя из салона увидел, что произошло столкновение автомобилей «Мазда», «Исузу грузовой», «Киа оптима» с его автомобилем. Кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. В последствии ему стало известно, что водитель автомобиля «Исузу» погиб, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Мазда 3», который выехал на полосу встречного движения. 

Показаниями свидетеля С, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО1, на его автомобиле «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком X 514 MP 161 регион, решили поехал отдохнуть в 

<

адрес>, и отправились в 

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО1, она находилась в салоне автомобиля в качестве пассажира, занимала переднее пассажирское сиденье. В 

<

адрес> они прибыли примерно в 00 часов 00 минут, немного прогулялись и отправились в направлении 

<

адрес>, было темное время суток, осадков не было. Некоторое время они двигались за грузовым автомобилем, как в последствии стало известно марки «Исузу». Далее появилась прерывистая линия и правая полоса движения по направлению в 

<

адрес> пошла на расширение. После чего ФИО1 начал перестраиваться в левый ряд, чтобы совершить маневр обгона грузового автомобиля «Исузу». Когда он совершал маневр обгона грузового автомобиля, она увидела свет фар автомобиля, движущегося им на встречу. По всей видимости ФИО1 хотел избежать лобового столкновения и начал перестраиваться на крайнюю правую полосу, в этот момент произошло касательное столкновение со встречным автомобилем, далее с грузовым автомобилем «Исузу» и после этого произошло столкновение с грузовым тягачом, который находился на правой обочине, по ходу их движения, в припаркованном состоянии. Она и водитель ФИО1 сознания не теряли, вышли из салона автомобиля самостоятельно. Она в результате дорожно-транспортного происшествия значительных телесных повреждений не получила, в больницу с места происшествия ее не госпитализировали. 

Показаниями свидетеля И, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут ночи, он на автомобиле «КIA JF Optima» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ехал по своей полосе движения из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где произошло касательное столкновение его автомобиля с автомобилем марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Столкновение произошло при нормальных погодных условиях, не было ни осадков, ни ветра, было темное время суток. В результате того, что автомобиль марки «Мазда 3» выехал на встречную полосу движения, произошло касательное столкновение. В следствие этого столкновения на его автомобиле было разбито зеркало, других механических повреждений от этого столкновения не было. Он остановился, увидел, что автомобиль марки «Мазда 3», и автомобиль марки «Исузу» столкнулись с припаркованным на правой обочине дороги автомобилем марки «Рено Премиум» 

Признавая показания, данные потерпевшей и свидетелями в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего, противоречий не содержат. 

Кроме того, показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Так, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от 24 августа 2019 года, с фототаблицей, согласно которому установлено место дорожно- транспортного происшествия - участок автодороги «Джубга-Сочи», расположенный в Туапсинском районе пгт.Новомихайловский 23 км. + 250 метров. Осмотром установлено, что проезжая часть имеет сухое асфальтовое покрытие, подъем. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7.4 м. К проезжей части примыкают: с права – обочина шириной 0.3м., имеется металлическое ограждение, слева: обочина 5.2 м, гравийное покрытие, далее за обочиной обрыв, лесной массив. На проезжей части имеется линии дорожной разметки 1.3; 1.22;, 1.2.1 ; видимость дороги на момент осмотра составляла 80 метров. На проезжей части обнаружены: автомобиль марки «Мазда 3», г/нХ514МР161, на левой полосе движения перпендикулярно полосы, автомобиль марки «ИСУЗУ» г/н «Т141НС750, расположен на левой обочине, параллельно проезжей части, передней частью по направлению в г.Туапсе, вплотную к заднему борту а/м марки «Рено», которое расположено на левой обочине, передней частью в направлении г.Туапсе, параллельно проезжей части. Автомобиль «Киа Оптима» г/н Н 033 МУ67, расположен на правой обочине, передней частью в направлении п.Джубга. Следы торможения на проезжей части отсутствуют. Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия от 24 августа 2019 года, установлено место столкновения автомобилей, что подтверждено также фотографиями приложенными к протоколу осмотра места происшествия. 

Таким образом, показания подсудимого, а также показания свидетелей о механизме столкновения, полностью соответствуют зафиксированным обстоятельствам, в ходе проведенного осмотра. 

Заключением эксперта № 562/2019 от 03 октября 2019 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. К, обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области слева; полного разгибательного косо-поперечного перелома грудины между 3 и 4 ребром с кровоизлияниями в окружающие ткани; полных сгибательных переломов 2,3,4,5,6 ребер по средне-ключичной линии справа без повреждения костальной плевры с кровоизлияниями в окружающие ткани; полных сгибательных переломов 2,3,4,5 ребер по окологрудинной линии справа без повреждения костальной плевры с кровоизлияниями в окружающие ткани; полных сгибательных переломов 2,3,4,5 ребер по средне-ключичной линии слева без повреждения костальной плевры с кровоизлияниями в окружающие ткани; ушиба легких с разрывом в прикорневой зоне, гемопневмоторакса (100 мл в правой, 1000 мл в левой); ушиба средостения; патологической вмятины передней поверхности грудной клетки; множественных хаотично-ориентированных осаднений на передней поверхности грудной клетки; осаднения в области левого подреберья; осаднений (4) по передней поверхности брюшной стенки слева с переходом на боковую поверхность; осаднения в поясничной области слева; множественных хаотично-ориентированных осаднений на левом предплечье с переходом на тыл кисти; открытого оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением; открытых многооскольчатых переломов обеих костей левой голени со смещением; рваной раны левого бедра; множественных хаотично-ориентированных осаднений по передней поверхности левого бедра; ссадины на внутренней поверхности левой голени; рваной раны левой стопы; открытых многооскольчатых переломов обеих костей правой голени со смещением; открытых переломов таранной, ладьевидной, кубовидной, 1,3 плюсневых костей правой стопы; рваной раны правой голени и правой стопы; множественных хаотично-ориентированных осаднений на передней поверхности правой голени с переходом на ее внутреннюю поверхность, область коленного сустава, внутреннюю поверхность правого бедра. Все вышеуказанные телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. К, образовались в момент дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части внутреннего интерьера салона автомобиля, возможно при нахождении потерпевшего на месте водителя, незадолго до наступления смерти и в совокупности, обычно у живых лиц, причиняют тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, вызвав расстройство жизненно важных функций организма, а в данном случае повлекшие смерть гр. К Смерть гр. К, наступила от обильной кровопотери; травматического, геморрагического шока (коэффициента шока в легких 0,91; очагов кровоизлияния в легком; ишемии коры почек, неравномерного кровенаполнения сосудов мозгового слоя); неравномерного кровенаполнения внутренних органов; отека легких и головного мозга, развившихся в результате осложнения тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, спины, верхней левой и нижних конечностей.

Протоколом осмотра от 26 августа 2019 года, автомобиля «РЕНО ПРЕМИУМ 420.18» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в сцепке с полуприцепом «SCHMITZ SKO 24/L-13/4 FР», с государственным регистрационным знаком АЕ 7688 67 регион расположенного в п. Новомихайловский, у которого имеется частичная деформация задней стенки полуприцепа, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. 

Протоколом осмотра от 23 декабря 2019 года, автомобиля «MAZDA 3» с государственным регистрационным знаком X 514 MP 161, красного цвета, расположенного в момент осмотра на территории ООО «Альянс-М», по адресу: 

<

...> с имеющимися механическими повреждениями в виде : деформации всей передней части, крышки капота по всей площади, переднего бампера, решетки радиатора; зафиксировано также отсутствие правого переднего блока фар, разбито лобовое стекло, правое переднее крыло деформировано, правые двери деформированы, деформировано переднее левое крыло, правое зеркало заднего вида отсутствует, левое зеркало заднего вида повреждено. Указанные повреждения также подтверждают механизм столкновения автомобиля «Мазда-3» при обстоятельствах указанных подсудимым и свидетелями. Автомобиль осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Протоколом осмотра от 17 июля 2020 года автомобиля «ISUZU AF-4749CO БАЗОВОЕ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, осмотренного по адресу: Республика Адыгея, х. ФИО2, ул. Логистическая, 1, в ходе осмотра установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия кабина и кузов автомобиля имеют полную деформацию, автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Протоколом выемки от 20 июля 2020 года, с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль «КIA JF (OPTIMA) с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, черного цвета, согласно протокола осмотра повреждений автомобиль не имеет. На заднем сиденье автомобиля обнаружено левое зеркало заднего вида, имеющее разбитое зеркало, трещины на пластиковой коробке. Участвующий в осмотре И пояснил, что именно указанное зеркало он заменил после дорожного происшествия, от 24. 08.2019 года. Автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, что неоднократно проверялось судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в судебном заседании, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 264 УК РФ, по признакам нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о вменяемости виновного, суд исходит из следующих обстоятельств: согласно справок с места жительства, ФИО1 на учете у врача – психиатра, у врача нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, защиту осуществлял целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым. 

Заявленный гражданский иск потерпевшей П суд считает подлежащим удовлетворению в части, с учетом требований ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ.

Подсудимый возражал против удовлетворения искового заявления потерпевшей о взыскании с него денежных средств, ссылаясь на финансовую несостоятельность. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В связи с чем суд считает заявленный материальный ущерб в сумме 134540,18 рублей, расходы связанные с похоронами погибшего, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Размер морального вреда суд считает необоснованно завышен. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ.

Суд при определении компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери и дяди, являющегося инвалидом, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей П в счет компенсации морального вреда семьсот тысяч рублей, отказав в оставшейся части искового требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд считает, что сумма морального вреда заявленного потерпевшей, необоснованно завышена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, им не принято мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери и дяди- инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления, и для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, а также и ст.73 УК РФ. 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы в данном случае в наибольшей мере способно обеспечить исправление осужденного. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку назначение именно такого вида наказания как лишение свободы, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и считает необходимым назначить подсудимому предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ вид наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного вида наказания. 

При назначении наказания суд не принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ. Доводы стороны защиты учесть принесение извинений потерпевшей и активное содействие раскрытию и расследованию совершенного преступления, как смягчающее наказание обстоятельство поскольку ФИО1 сообщил органу предварительного расследования сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, которые ранее сотрудникам полиции были неизвестны; суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 после совершенного ДТП, полицию не вызывал, о случившемся не сообщал, а обстоятельства были сообщены сотрудникам полиции свидетелями очевидцами дорожно транспортного происшествия. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии поселении. 

На основании ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении его в колонию-поселение и в установленный указанным органом срок следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Гражданский иск П удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу П в счет возмещения материального ущерба 134 540,18 руб., морального вреда в размере 700 000 рублей. 

Вещественные доказательства:

автомобиль «РЕНО ПРЕМИУМ 420.18» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в сцепке с полуприцепом «SCHMITZ SKO 24/L-13/4 FР», с государственным регистрационным знаком АЕ 7688 67 регион, находящийся по адресу: Смоленская область, Руднянский район, дер. Шеровичи, после вступления приговора суда считать переданным по принадлежности.

автомобиль «MAZDA 3» с государственным регистрационным знаком X 514 MP 161 регион, находящийся на территории ООО «Альянс-М», по адресу: 

<

...>; после вступления приговора суда передать по принадлежности

автомобиль «ISUZU AF-4749CO БАЗОВОЕ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящийся по адресу: Республика Адыгея, х. ФИО2, ул. Логистическая, 1; после вступления приговора суда считать переданным по принадлежности.

автомобиль «КIA JF (OPTIMA) с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находится по адресу: 

<

...> «б» после вступления приговора суда считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.