Дело № 2-1812/2020

УИД 26RS0012-01-2020-003288-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 277 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 971 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 172 км. а/д М-4 "Дон", произошло дорожно-транспортноепроисшествие в результате которого были причинены механическиеповреждения автомобилю «ВАЗ Vesta» г/н №. Согласно административному материалу, водитель ФИО6, управлявший автомобилем «NISSAN DIESEL CONDOR» г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «NISSAN DIESEL CONDOR» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0093309834. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 277 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца АО «ССОГАЗ» в лице ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, последним не получена, ввиду неудачной попытки вручения, что расценивается судом, в силу ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходи к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 172 км. а/д М-4 "Дон" произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «NISSAN DIESEL CONDOR» г/н №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО5 и «LADA Vesta» г/н №, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «LADA Vesta» г/н № причинены механические повреждения

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «NISSAN DIESEL CONDOR» г/н № – ФИО6, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства «NISSAN DIESEL CONDOR» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0093309834. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно страховому полису ОСАГО XXX 0093309834, страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО7 на момент ДТП была застрахована в «ФИО2».

Потерпевший обратился в ФИО2» целью получения страхового возмещения, в результате чего последним было выплачено страховое возмещение в размере 291 303 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2» обратилось в АО «СОГАЗ» с требованием о страховой выплате, поскольку риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля NISSAN DIESEL CONDOR» г/н № ФИО1 застрахован по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA Vesta» г/н № составляет 277 100 рублей.

АО «СОГАЗ» возместило страховую выплату по данному страховому случаю в размере 277 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "е" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, положения п. "е" ч. 1 ст. 14 указанного закона предусматривают право взыскания страховой компанией в порядке регресса ущерба с виновника ДТП, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку судом установлено, что страхование по договору ОСАГО XXX 0093309834 распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный страховым полисом, то у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 971 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ССОГАЗ» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», в лице ООО «Долговые Инвестиции» в порядке регресса сумму ущерба в размере 277 100 (двести семьдесят семь тысяч сто) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», в лице ООО «Долговые Инвестиции» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 971 (пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: