РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 23 января 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием сторон ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок площадью * кв.м., кадастровый * (категория земель: .......), расположенный по адресу: ......., указав в обоснование, что *** между ним и С.Н.Ф. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Согласно пункту 3 вышеназванного договора стоимость продаваемого земельного участка составила * рублей и расчет за земельный участок должен был производиться частями: * рублей в момент подписания договора, о чем была составлена расписка о получении денежных средств от ***, а оставшаяся сумма * рублей выплачивается до ***. *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведена регистрация вышеуказанного договора купли продажи и права собственности истца на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, а также установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога) в силу залога. *** С.Н.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от *** серии * *, и на момент его смерти обязательства по договору купли-продажи земельного участка в полном объеме исполнены не были. *** в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от *** он передал денежные средства в размере * рублей наследнице, вступившей в права наследования после смерти С.Н.Ф., ФИО2, что подтверждается распиской от ***. Таким образом, он полагает, что свои обязательства по договору купли-продажи от *** выполнил в полном объеме. Однако, в силу того, что одна из сторон, а именно продавец С.Н.Ф. умер, а прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается, снятие обременение со спорного земельного участка во внесудебном порядке не представилось возможным, поэтому он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, обстоятельства данного дела подтвердила, в том числе получение ею, как единственным наследником принявшим наследство С.Н.Ф., умершего ***, от истца оставшейся части денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, заключенного *** между истцом и её супругом С.Н.Ф.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по нижегородской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом. Причина его неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, признание иска ответчиком, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от *** ФИО1 приобрел у С.Н.Ф. земельный участок, площадью * кв.м., кадастровый * (категория земель: .......), расположенный по адресу: ......., за * рублей, из которых * рублей ФИО1 выплатил продавцу при подписании договора купли-продажи, о чем в это же день продавцом написана расписка, а оставшуюся часть в размере * рублей покупатель обязался выплатить продавцу в срок до ***.

*** произведена государственная регистрации права собственности истца на земельный участок, а также обременение права - ипотека в силу закона.

*** С.Н.Ф. (продавец по договору) умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти.

После получения сведений о смерти продавца земельного участка, истец *** произвел окончательный расчет по сделке от ***, передав оставшуюся часть денежных средств наследнику, принявшему наследство С.Н.Ф. – ФИО2 (супруге), о чем последней была оформлена расписка.

Таким образом, суд полагает, что указанное обязательство было прекращено, в связи с его исполнением.

Несмотря на полную выплату денежных средств за приобретенный объект недвижимости стороны договора в регистрирующий орган с заявлением обратиться не могли, т.к. продавец по договору умер, и обременение права собственности на земельный участок - залог в силу закона снят не был.

Как указано выше наследником к имуществу С.Н.Ф. является ФИО2, и она прав на спорный объект недвижимости в порядке наследования не заявляет, подтверждая выплату денежных средств и признавая исковые требования истца.

Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств прекращение обременения во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Как уже указано выше, несмотря на полную выплату денежных средств за приобретенный объект недвижимости и соблюдения сторонами договора всех его существенных условий обременение права собственности на землю - ипотека в силу закона, не прекращено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником приобретенного имущества на основании вышеуказанного договора купли-продажи, поскольку он исполнил все его условия, следовательно, запись об обременении (ограничении) права должна быть погашена. Однако по независящим от истца причинам снять ограничения в отношении приобретенного земельного участка – залога в силу закона невозможно, т.к. обязательно оформление заявлений от обеих сторон договора купли-продажи, а один из них, продавец имущества – С.Н.Ф., умер.

С учетом изложенного суд, считает, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению, следует прекратить ограничение (обременение) права залога в силу закона на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судоустройстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 52 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение о прекращении ипотеки является в силу вышеназванных норм права обязательным для регистрационного органа.

В п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, при указанных обстоятельствах решение суда, которым прекращается обременение в связи с исполнением обязательств по договору, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик исковые требования, предъявленные истцом, полностью признала, и суд полагает, это не противоречит закону, соответствует другим доказательствам по делу, подтверждающим вышеизложенные обстоятельства, а также интересам сторон, соответственно, не имеется оснований для непринятия признания иска, и суд принимает его, что также является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на земельный участок площадью * кв.м., кадастровый * (категория земель: земли .......; разрешенное использование: .......), расположенный по адресу: ....... ........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова