Дело № 1-11/2024 (1-353/2023)

43RS0003-01-2023-004774-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего - судьи Сапожникова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г.Кирова ФИО5, ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 16.04.2021 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.11.2021 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

14.03.2022 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 07 часов 00 минут {Дата} до 06 часов 35 минут {Дата} ФИО1, находясь в помещении бара «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу г{Адрес}, убедившись, что сидящая у барной стойки незнакомая ему Потерпевший №1 отвлеклась, а за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно достал из её сумки и тайно похитил находившейся при ней сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 16000 рублей с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей, поставив её в трудное материальное положение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства подтвердил, от дачи подробных показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 110-114, 133-135, 141-142, 218, 224-225), {Дата} в утреннее время он отдыхал в баре «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: {Адрес}. Находясь в баре, он увидел раннее незнакомую ему Потерпевший №1, которая находилась у барной стойки. Он увидел как та убрала в сумку свой сотовый телефон, при этом замок сумки не закрыла. У него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он подошёл к Потерпевший №1, достал из сумки телефон, и вышел из бара. Когда он вышел на улицу, то выбросил чехол и сим-карту. {Дата} он попросил своего знакомого Свидетель №1 B.C. продать сотовый телефон в комиссионный магазин «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по адресу: {Адрес}. За указанный сотовый телефон он выручил 7000 руб. 

Из протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП-2 {Номер} от {Дата}, следует, что ФИО1 сообщил о том, что в баре «Андеграунд» им из сумки был похищен сотовый телефон марки «Самсунг С-20», который он в последующем продал в ломбард (л.д. 33). 

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.39-42, 49-51, 215-217), следует, что в её собственности имелся сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)». {Дата} в утреннее время она отдыхала в баре «Андеграунд», расположенном по адресу: г{Адрес}. При себе в этот день у неё имелся указанный сотовый телефон, который находился в дамской сумке. Данным телефоном она неоднократно пользовалась. Около 06 часов 20 минут она обнаружила пропажу телефона. По данному факту она обратилась полицию. Сотовый телефон она оценила в 16000 руб. Ущерб для неё являлся значительным, поскольку ставит её в трудное материальное положение. 

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.75-77), следует, что у него имеется знакомый ФИО3 {Дата} ему позвонил ФИО3 и попросил его о помощи, то есть продать в комиссионный магазин принадлежащий ему сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)» на его (Свидетель №1) паспорт. Он с этим согласился. Так по просьбе ФИО3 они пошли в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: {Адрес}, где ФИО3 продал сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)» с помощью его паспорта за 7000 руб. Он не знал, что данный телефон ФИО3 не принадлежал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-80), следует, что ранее она работала барменом и администратором в баре «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}. Так, {Дата} она находилась на рабочем месте. В утреннее время суток к ней обратилась её знакомая Потерпевший №1, которая пояснила, что у неё из сумки был похищен сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)». Они вместе поискали телефон в баре, но он найден не был. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что данный телефон у Потерпевший №1 действительно был похищен. Обстоятельства хищения ей неизвестны. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-83), следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову. {Дата} он работал по материалу поверки по факту хищения сотового телефона марки «(Данные деперсонифицированы)», принадлежащего Потерпевший №1 Было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2 P.M.. Им в комиссионном магазине, расположенном по адресу: {Адрес}, на электронный носитель CD-R диск была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в данном магазине. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 102-103), следует, что он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: {Адрес}. Согласно базе данных, установленной в магазине, {Дата} в комиссионный магазин был продан сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)» на паспорт гражданина РФ Свидетель №1 B.C. без права выкупа за 7 000 рублей. Вместе со Свидетель №1 в магазине также находился ранее знакомый Смирнов Р.. В дальнейшем данный телефон был продан неизвестному лицу.

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП-2 {Номер} {Дата} в 19:29, Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске телефона марки «(Данные деперсонифицированы)», украденного в баре «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу г{Адрес} (л.д. 14). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата}, подтвержденному фототаблицей (л.д. 15-19), осмотрено помещение ночного бара «(Данные деперсонифицированы)», по адресу: {Адрес}, где совершено хищение мобильного телефона.

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата}, подтвержденного фототаблицей (л.д. 88-91), осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г{Адрес}, находящаяся на CD-R диске, изъятом у свидетеля Свидетель №3 Во время просмотра записи видно изображение комиссионного магазина «Титан», у кассовой зоны стоят двое молодых людей, внешне схожих со ФИО1, а также свидетелем Свидетель №1, которые пришли с целью реализации похищенного сотового телефона. 

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата}, подтвержденного фототаблицей (л.д. 104-106), осмотрена копия договора {Номер} серия TP от {Дата}, изъятая в комиссионном магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}. В данном договоре указан продавец Свидетель №1 (свидетель), наименование товара «(Данные деперсонифицированы)», стоимость 7 000 руб. 

Согласно справке о стоимости (л.д. 74) сотового телефона марки «(Данные деперсонифицированы)», его примерная стоимость составляет от 16 000 руб. до 18 000 руб.(л.д. 74). 

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата}, у ФИО3 (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полное, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной. Она подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, так и потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, которые непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах похитил у ранее ему незнакомой Потерпевший №1 из сумки, находившейся при последней сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)», стоимостью 16000 рублей, с которым с места преступления скрылся.

Хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайно, поскольку виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что за ним никто не наблюдает.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшей» нашел свое подтверждение, хищение телефона совершено из сумки, которая висела на плече потерпевшей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в ходе судебного заседания свое подтверждение. Стоимость похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 составляет 16 000 рублей, что для неё является значительным, поскольку размер её заработной платы составляет 5000 рублей, общий доход семьи составляет 50 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает ипотечный кредит на сумму 14 258 рублей 63 коп. (л.д. 60-65), коммунальные платежи в размере около 10 000 рублей, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его родственников. 

Преступление, предусмотренное п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных объяснений и признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений (простой), поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также условия, при которых предыдущее наказание не повлияло на его исправление, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести и обстоятельствам содеянного, и наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, который настоящее преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. 47.1 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения вручает ему предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет указанную инспекцию в письменной форме. Время следования осужденного из исправительного учреждения засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета 1 день за один день.

При этом согласно части 1 ст.53 УК РФ после отбытия основного наказания, на период отбывания осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд устанавливает ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также суд возлагает на осужденного ФИО1 при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания окончательного наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При этом, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 16000 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного кражей (л.д. 66).

Государственным обвинителем исковые требования поддержаны. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества у Потерпевший №1, стоимостью 16 000 рублей, совершил ФИО1

Сумма причинённого ущерба нашла своё подтверждение, подсудимым она не оспаривается.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и согласно ст. 1064 ГК РФ взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16 000 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания, в период отбывания осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного сроком на 6 месяцев, установить ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов утра; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с {Дата} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- копию договора {Номер} серии ТР от {Дата}; CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенного в магазине «Титан» по адресу: г{Адрес}, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А.Ю.Сапожников