Дело № 2-2209/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой 

при секретаре Р.М.Хабибуллиной

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- адвоката Капрушенковой О.Ю., третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Мотивировав свои требования тем, что истица является собственником квартиры расположенной по адресу (адрес) на основании договора купли-продажи от 00.00.0000. Согласно условиям договора ответчик ФИО2, как продавец обязалась выписаться из жилого помещения в течение одного месяца с даты перехода прав собственности, то есть 00.00.0000, чего она не сделала до сих пор, чем нарушает данный договор, на связь не выходит.

Истец просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу (адрес) снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. По месту своей регистрации не проживает, и фактическое место жительства его неизвестно, данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. 

Представитель ответчика адвокат Капрушенкова О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, после представления заявления о признании иска. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Салават извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив письменное заявление о рассмотрение дела в их отсутствии. С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Одним из таких способов может являться прекращение право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 235, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО8 действующей от имени и в интересах ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель 1), ФИО3 (покупатель -2) заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу (адрес).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 00.00.0000 ФИО1 и ФИО3 принадлежит по ? доли в квартире, расположенной по адресу (адрес)

Согласно п.4 данного договора на момент подписания настоящего договора. В квартире зарегистрирована ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение месяца с даты регистрации перехода права собственности, других граждан, зарегистрированных в отчуждаемой квартире как по месту жительства или как по месту пребывания, не имеется.

Поскольку ответчик каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него намерения проживать в спорной квартире, исполнять обязанности по ее содержанию не представил, материалы дела таких доказательств не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не предоставлено. Доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным. 

Поскольку какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке ответчик ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, нарушая права собственников. 

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, что ответчик не проживает в квартире, не хранит там своих вещей, не участвует в содержании жилого помещения, интереса в отношении жилого помещения, вселиться не пытался, ответчик прекратил право пользования квартирой по адресу: (адрес) поэтому право пользования указанным жилым помещением за ней не сохраняется.

Ввиду того, что право пользования квартирой ..., расположенной по адресу: (адрес) за ответчиком сохранено быть не может, суд с учетом положений ст. 20 ГК РФ и Закона "О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ" приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, о признании ФИО2 прекратившей права пользования указанной выше квартирой. Кроме того, ответчик в спорной квартире не проживает, в то время как регистрация ответчика по месту жительства нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, владеющему им на законных основаниях. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: (адрес) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать утратившей право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, (адрес).

Снять с регистрационного учета ФИО2,00.00.0000 г.р. по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева 

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2019

Решение не вступило в законную силу 01.10.2019 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 2019 г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2209/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-002753-39) Салаватского городского суда